原 史 杂 论（182）

2012-6-18

 两 个 问 题 的 思 考

       （一）近些年来有许多关于中国与世界接轨的说法。我不认同。

       如果你认真的看看香港中文大学校长陈方著述的《继承与叛逆》一书，就可以知道，早在七八千年以前东方与西方就已经分野，并形成了两条轨道并行不交。

       事实也是这样。在唐宋时期中国古代发展的顶峰时期，大批西方人士来中国求学和做生意交流，并没有与中国接轨。即使日本也没有和中国接轨。

       改革开放以来中国吸收学习外国先进的东西，也不可能与西方接轨。中国只能够在技术应用层面上外国接轨。并不能够在体制方面与西方接轨。这就是历史。承认历史发展的多样性，是唯物的思想。否则就是唯心的观点。

       世界发展的两种轨道将在未来全球走向共产主义的过程中合并。这是共产主义事业的一个组成部分（至于有人不相信共产主义则是另外的问题）。

       （二）研究中国共产党，研究中国革命的历程，必须要研究毛泽东、朱德、周恩来等三人。因为他们三人代表着不同的力量和意向。

       毛泽东代表着统一各种力量的策略。没有毛泽东，中国革命的各个力量就难以实现统一，中国革命就难以取得胜利。

       朱德代表着中国广大的农民群众和工人的利益和意愿，为了自身的利益和诉求，艰苦奋斗，不屈不饶、艰韧不拔的实力。

周恩来则代表着上层社会的开明人士、代表知识阶层、代表生活条件富裕的向往进步的年轻人、代表“海归派”等等，代表着文明进步的方向。没有周恩来的代表作用，中国革命就难以脱离传统的农民色彩，即“破坏就是革命”的习惯。

       我认为研究中国革命要研究各种力量的组织统一。中国革命的各种策略和政策都是为了统一力量，不是为了勾心斗角，不是为了争权夺利。虽然在革命斗争环境中有不同利益的要求，但仅仅是极为次要的暂时的方面。

       很多所谓的历史研究专家常常不顾历史的有序性事实，片面的强调在革命过程中的不同意见之间的争论和不同利益间的矛盾。这是扭曲的心理表现。

       反过来看，现在人们的生活条件和物质水平比过去好了很多。所以人们都不希望中国再出现动荡、发生动乱。这是人们的共同利益的体现。同样可以理解，在旧社会时期，由于外国和封建的剥削和压迫之惨烈，迫使大部分人都要求打破现状和破坏既定秩序，希望动荡和要求革命。这是当时全社会的共同利益和共同诉求。在这种共同的诉求下，革命中的不同意见是很次要的方面。

                                              成  一