近日，在一片争议声中，《21世纪经济报道》地产新闻总监袁仁标(袁一泓)发表个人声明称，决定辞去融创中国独立非执行董事一职。

　　袁一泓辞独董是一场争议的结果。在香港房地产上市公司融创中国宣布聘请袁一泓出任独董后，即引起广泛质疑，主要集中在两点：其一是媒体人担任独董有可能违反行业规定，比如新闻出版总署 《关于新闻采编人员从业管理的规定》，其中第七条规定：新闻采编人员不得在无隶属关系的其他新闻单位或经济组织兼职取酬；其二是可能有违职业操守，难以保证新闻报道的客观公正。

　　最终，“为保护供职机构的声誉免受伤害”，袁一泓辞去了独董一职。袁的这一决定很不容易，也很值得同行钦佩。要知道，一年30万港币的董事酬金，对于媒体从业人员不是一笔小钱；更何况在中国目前的社会现状之下，记者当个独董，其实根本不是什么大不了的事情，什么都不干的挂名独董遍地都是，而且，比记者当独董更过分的大有人在。

　　和媒体一样需要“独立”的是学者。但据媒体调查，深沪两市上市公司7700个独董职位中，半数由高校的教授们包揽，其中不乏直接违背行业规定者。比如2008年中纪委、教育部、监察部联合发布的《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》中规定，教育部直属高校的党政领导班子成员，一律不得在校内外其他经济实体中兼职，但教授独董中却有不少院长、校长。2011年，这些教授独董从上市公司领取了2亿元薪酬，这样的现实能让袁一泓心服口服吗？

　　就是在媒体圈中，比做独董牵扯更深的也有不少案例。如两月前雪浪环境发布IPO招股书，其中就有一名上海证券报记者潜伏其中，该记者出资100万元，出资比例为1%，一旦公司上市，这笔出资收益率或达14.4倍。另外，去年旋极信息申请创业板首发时，招股书也显示有一著名财经杂志记者位列自然人股东之中，其以每股8元认购了10万股原始股。旋极信息在上月上市，发行价27元。如果把中国股市历年来的招股书整理一下，会发现更多“记者潜伏”的记录。

　　公司的钱不是大风刮来的，为什么就甘心把几十万元年薪的独董酬金和价值百万千万的原始股“送给”记者、教授们呢？这难免让人猜疑其中是否存在利益输送。媒体人员做了股东，当了独董之后，是否还有底气拒绝公司的灰色要求？很难。

　　以中国媒体界的现状，类似独立董事薪酬这种收入，最好是不拿，如果一定要拿，建议像知名财经评论员叶檀那样，她在出任ST天目独董时，自请将酬金降到每年税前2万元。但如果从完善中国媒体环境的长远目标看，我以为媒体组织内部还是应该出台相关规定，限制自身从业人员获取这份收入。而记者个人如果有意于担当独董，完全可以选择辞职，数十万年薪也足以养家糊口，只不过，告别了既有平台，公司那边第二年是否还会继续聘用他吗？