或许有人担心，我们单方面取消关税，他人不取消怎么办？但那又何妨？难道我们单方面取消关税就损己利人了？我们做对我们自己有利的事情就可以了，管他人干什么？我们做既对自己好，又对他人好的事情，难道有什么不好的吗？

　　又或许，有人担心取消关税会对国内产业造成冲击，产生就业压力。激进的、一步到位的取消关税当然会如此，但是只要宣布一个明确的时间表，有计划、逐步地把关税降下来，就不会对国内产业造成冲击、产生就业压力。当年加入WTO的时候，很多人就有此担心，但事实证明，加入WTO不但没有对国内产业造成冲击，反而给国内产业提供了巨大发展机遇；不但没有产生就业压力，反而转移吸收了几亿的农村剩余劳动力。WTO最核心的原则就是通过谈判，把包括关税和非关税在内的各种贸易壁垒降下来，扩大国际贸易。不否认，加入WTO有个双向降低贸易壁垒的问题，但也必须承认，新加入国贸易壁垒的降低幅度相对来说更大些，因为既有的发达国家成员国贸易壁垒本来就相对要低一些。

　　你要买的东西一定不是自己能够最有效率生产的产品。能够便宜地买到更好的产品，为什么要劳心费力地自己生产？不必担心我们在所有领域都没有竞争力。比较优势理论告诉我们，每个国家总有自己的比较优势产业，当然也总有自己的比较劣势产业。本来就没有竞争力的企业，为什么要通过贸易保护来发展？温室里的花朵是长不大的，那所谓的幼稚产业保护理论早已经被实践证明是错误的。当今世界是经济全球化的时代，竞争的形式已经发生了变化。不只是企业与企业直接的竞争，更主要的是生产链与生产链的竞争，是生产环节与生产环节的竞争。现在是工业链经济，哪个环节我们可以做，这才是最重要的。重要的也不是企业谁所有，跨国公司全球运作，我们很难说是哪国企业，重要的只是有没有良好的投资环境。当年选择进口替代战略的国家，那个成功了？而选择开放经济的国家，却没有一个不成功。纵观当今世界，是发达国家的贸易壁垒高，还是发展中国家的贸易壁垒高？我们为什么要对经济事实视而不见、充耳不闻呢？我们为什么宁肯迷信教条，也不相信活的事实呢？

　　交易会使资源流到最善于利用它的人的手中。资源不可能长期闲置，失业不可能长期存在。就算一些企业短期会受到冲击，最终资源和劳动一定会流向最能有效利用它的生产者那里。这会使社会的总财富增加，所有人都得益。从另一个角度来讲，毕竟贸易是双向的，中国人要买外国人的商品和服务，就必须向外国人提供他们需要的商品和服务。外国人不是雷锋，不会免费送给我们商品来消费。于是取消关税就不会导致国人失业，因为如果你不能生产出外国人需要的商品和服务出来，外国人根本就不会和你交易。没有出口就不会有进口；进口越多，出口也会越多，当然，经济的总量也越大。再说了，假如真有本事做到只进口不出口，那岂不是开动印钞机就能换来iphone、波音与奔驰？天下哪有这等好事！那些花纸头最终都将回到中国，来购买他们需要的产品和服务，这样就业岗位怎么会减少呢？

　　与交易扩大相伴随的，是效率的提高与资源配置的改善。任何情况下，交易都是互惠互利的，而任何国家任何情况下，关税越低，人们交易获利的空间就越大。降低关税，国内消费者可以用更低的价格购买商品；商人可以用更低的成本引进技术、设备和人才，工业反而发展。今天我们外有人民币升值的压力，内有通货膨胀的困扰，在这种内忧外患的情况下，要发展经济、改善民生，降低关税无疑是最好的一剂良方。

　　降低关税不仅促进经济的发展，而且带来政治和安全上的好处。原则上，一个相互交易的社会，才是最为稳定和安全的社会。不是说交易中没有矛盾和问题产生，而是说一个相互交易的社会，利益交错，你中有我，我中有你，损害别人也会损害了自己，因此大家都会保持一份理性，不至于做出过激的行动来。当今主要国家，不是没有矛盾和冲突，但为什么没有发展到不可调和的地步？正是因为经贸往来密切，利益攸关。是的，天下没有什么比让别人赚钱更安全的了。