16岁女孩李舒舒为救即将被货车撞的1岁女童雯雯，在危急关头冲上去将其推开，导致腿部被碾压。昨日，佛山市顺德区交警出具了事故认定书，认为李舒舒横出道路是实施了有妨碍交通安全的行为，应在此次事故中为自己受伤负25%的责任。 (广州日报
危急关头救人，却要因为“妨碍交通安全”而被追究事故责任，这是很多人都想不通的一个问题。也正是因为想不通，所以才引发了一场广泛的热议与讨论。但热议与讨论的结果，依然是李舒舒要为自己受伤承担25%的责任。
诚如市民质疑的那样，冒着生命危险救人，若成功了，会有受益家属和社会感谢，可能被追究一点责任不算什么；但若救人不成功，不但没有家属感谢，还要被追究相应的责任，这是否公平呢？对于此说，北京市盈科(广州)律师事务所律师陈勇儒认为，“每一名见义勇为者，都要为自己受伤负一定责任。”陈勇儒说，这种说法并不是不讲人情味，假如每一名市民都不计后果地进行见义勇为，可能会从另一方面鼓励莽撞行为，导致更大的损失。
而昨日记者在由佛山市顺德区交警出具的事故认定书中则看到，交警认为雯雯在车辆临近时突然横穿马路，违反了道路交通安全法第七十五条的规定，其过错是造成本人发生事故的原因之一，应负相应责任。李舒舒为了制止雯雯横过马路，其实施了有妨碍交通安全的行为，按照交通安全法第六十三条规定，其过错是造成其本人发生事故的原因之一。
很显然，市民的质疑是从伦理道义上来讲的，律师的观点是从理性分析角度而提出的，交警的责任认定则是按照有关法规条例来进行的。表面上看这三者之间并无矛盾，但仔细推敲却令人顿生冷意。
联想起佛山“小悦悦”事件，当我们站在道德的制高点而批评那些“见义不为”时，我们可曾想到他们为何“见义不为”？他们究竟在担心些什么？当我们一味抱怨这个社会如何冷漠、良知如何泯灭之时，又何曾理解那些“做了好事反被追责”者内心的酸楚？设若人人在面临危急时刻都要经过大肆思索才能做出最佳选择的话，那么这种所谓的“理性”又会将人性的善良引向何方？
顺德区交警出具的事故认定书中说，雯雯在车辆临近时突然横穿马路，违反了道路交通安全法。怪哉，难道我们的社会已经法制化到了一个1岁的女童也要懂道路交通安全法？道路交通安全法难道规定说人若不让车将其撞伤就不可以负全责吗？顺德区交警出具的事故认定书中还说，李舒舒为了制止雯雯横过马路已经妨碍了交通安全。又一个怪哉，李舒舒受伤明明是为了避免车祸的施救行为，怎么就妨碍交通安全了？难道道路交通安全法也有发生车祸时不让救人的规定？设若这一说法成立的话，那么那个为救卧轨者双腿被轧掉的“最美铁路警察”为什么没有被追责？
现今是一个缺少道德救赎而大力倡导见义勇为的时代。见义勇为，就是指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。而当见义勇为与某些法规条例发生冲突时，首先值得肯定的应当是对生命的敬畏而非那些僵硬的条条框框。——公民见义勇为，却还要背上一副为自己行为担责的枷锁，那么以后谁还愿意去做好事？谁还敢去见义勇为？我们或者我们的孩子遇到了困难、受到了伤害，又该向谁求助或者求救？
任何把人民群众生命视为垃圾或草芥的行为，都是对和谐社会的亵渎、对人性的摧残。所以，在李舒舒受伤住院而相关费用赔偿问题尚未得到落实的情况之下，我们有必要追问：这种事故的责任到底该由谁来负？
（李吉明