昨日大盘击破2000点之后，各方都对这个回归1时代的敏感防守点位进行了解读。熊市悲观论者们的救市声音再度成为市场的主导。各类经常暴露在财经媒体一线视野的证券工作者们，被冠以“专家”名衔，以其自身在舆论方面的影响力，施以“救市”的声音。其中最为醒目的一个信息是前证监会主席周正庆建议推出市场平稳基金。

      股市是否需要政府注入资金救市呢？政府救市能够挽救股市的生命健康吗？笔者以为，政府注入流动性挽救股市论是一个美丽的假说。这种假说的流行，对股市的中小投资者而言，祸害无穷。笔者列举如下点滴，就可知救市论者们背后可悲的逻辑。

      笔者观察了一下，本次主张救市论者的主流人群，基本是国家一线级别的证券从业者。比如，前证监会主席周正庆老先生；国金证券财富管理中心分析师孙翀；西南证券首席分析师张刚等等。为何这批人士如此热衷于政府救市？原因在于各自团队利益需要。周正庆先生主要是站在国家利益的立场上看问题。各类型的救市，短期可以稳定市场信心，稳定市场信心利于资金入场和流动性增加。资金流动性增加，当然会做大交易量，利于政府的税收和企业的融资。而券商们的发言人，利益倾向就更加明确，就是助推流动性增加，增大交易量，从而利于券商的佣金收入。

      救市假说的逻辑背后，是流动性不足造成市场下跌，所以要注入资金救市以增加流动性，吸引一批批的资金不断轮回博弈，从而推升股市上行。救市的看点主要是资金的注入上。

       这个荒谬逻辑的背后，是我们看到对市场二级从业人员利益的巨大伤害。并且这种声音，不利于当今郭树清主席的市场化改革。股市博弈的本质上，是资金的交换从而对价格波动产生影响。资金的交换，是买卖，是市场行为。政府作为市场的裁判，需要做的是以市场参与群体的利益交换在公平性、公开性上做文章。也就是理所当然地应该将市场的规则作为建设和维护的主要抓手。而资金的注入，尤其是政府性的资金介入，其实是对市场的一个过渡干预。裁判员要成为运动员，会有利益的公平性存在吗？这种利益倾向大集团的救市行为，打着为小老百姓的利益维护这个幌子，就是一种伪善的逻辑。

       政府的干预，对股市的伤害是明显。无论是2007年的疯牛病一路狂奔，或者是2008年的遏制疯牛病之后的熊途，都是政府行为释放出的巨大错误信号导致的异常波动。多少人受害？去问问股市中的小老百姓们就明白了。这些例子不用列举太多。

       救市的行为，实际上是对现有制度的伤害。救市是用多头的行为去对抗空头。那么，中国股市两年前推出的融券做空和股指期货的做空制度，是否就被否定了呢？那么，管理层推出做空机制是为了什么呢？这种西方成熟制度，为何在中国就是如此的不堪一击呢？

       原因在于，做空机制推出之前形成的20多年的交易模式固化了人们的思维，从而形成了稳定的利益集团主导市场最大化利益格局和机制。这些旧有的利益集团，恰恰成为新改革者郭树清先生推行市场化改革的障碍。当前证监会，不断在向市场化方向上努力。这个方向是正确的。但是，推进的难度非常大。从打击内幕交易，维护市场信息公开原则，郭主席做了非常大的努力。下一步，是在企业重组上，不再监管，交由市场自我处理。证监会只需要履行信息披露监管职能就可以了。这些小敲小打的地方，透露出的是管理层以市场化为杠杠的改革主张。

       但是，市场波动向下，然后导致的市场恐慌，让政府救市的声音成为主流，这就会干扰管理层的改革主张。这是对市场化制度的公然破坏，是既得利益集团对监管层设置的一道障碍。郭主席要跨过这些障碍，需要坚韧和毅力。

        股市的博弈者，不能够依托于政府的干预作出判断而赌身家。股市有自己的游戏规则。不习惯做空者们对狂热行为的纠错，就一定会付出博弈的代价。而价值回归成为主流的观念就会再次夭折。

       政府救市这个假说，祸害的不仅是中小投资者，更是对政府配置现有股市制度的伤害。参考西方市场经济国家，需要这种救市吗？2008年的金融异常波动罪魁美国，2011年的经济异常波动罪魁欧元区，经济问题如此之大的国家，股市的表现结果远远超过中国。因为，那才是正确股市制度健康的表现和强大的生命力。股市自身具有纠错功能，自身也具有修复功能。政府呢，重心放在信息处理和制度的公平性上就足够了。

       救市论再度沉渣泛起，考验着当今以郭树清主席为首的改革派们的抉择智慧。笔者真为股市健康发展捏把汗。