生活没有必要太严肃，所以，我很喜欢看一些超级英雄的电影，比如超人、蜘蛛侠、神奇四侠、钢铁侠，故事轻松，剧情神奇，讲述的也是正义终究战胜邪恶的道理。考虑到这些电影的受众主要是青少年，它们事实上也承担起了社会道德培育的功能。比如蜘蛛侠那一句“能力越大责任越大”，对人心的影响可能胜过很多先进人物事迹宣讲会。

　　超级英雄中，最不喜欢的是蝙蝠侠，因为他总是摆出一副舍我其谁的姿态，自我英雄意识太浓，因而说教味道就重了一些。大概编剧也意识到了这个问题，故而在最出色的一部里，设计了小丑这个反派。小丑极端厌恶蝙蝠侠的正人君子做派，偏要以一种游戏的方式侵犯社会，犯案后还要在现场留下一句：Why so serious？

　　是的，何必那么严肃？

　　去年开播的一部美剧叫《绿箭侠》，很好看的故事，但主人公每次跳出来惩治恶人，第一句话总是“你辜负了这座城市”，让人鸡皮疙瘩掉一地。诚然，我们对所在的城市要有主人翁意识，但不要真把自己当作产权意义上的主人，否则说话就站不住脚。

　　阐述最神圣的价值，可以乃至应该用最轻松的形式。因为阐述的终极目的在于让人认同，认同的前提是让人喜欢。经验告诉我们，不喜欢一种东西却对它很认同，这样的情形极为稀有。

　　节日，大多数情况下是一种纪念日，纪念和弘扬一种相对恒定的精神价值。据我们目前的了解，国外的不少节日都是以一种狂欢的形式出现，过起来一点儿都不严肃，但能让每一个人都喜欢，因而从不会受到冷落。

　　刚刚过去的学雷锋纪念日，在我们的精神谱系中，一样是纪念一个人、一种为人类福祉去奉献和牺牲的精神。然而近年来，它却有些遇冷，不得不说，这和我们对待纪念日太严肃有关。

　　生活中已经有太多的苦恼让我们必须严肃，心理上很难再接受一个像老板那样板着脸对你说话的节日了。于是每一次的雷锋日都只能成为某些严肃者慨叹世风日下、人心不古的好机会，而这些人一叹气，人们更感觉沉重，更加敬而远之。

　　现实一点看，我们身处一个空前的盛世，但生存压力也是空前的大，生活中有许多不应有的人为障碍，常常让普通人感觉无助。一到3月5日，就正儿八经地向人们灌输助人为乐，自然会产生认同上的迷茫。如果说现实中总是有无处不在的障碍，那么思想就是唯一没有障碍的世界，任何试图进行整齐划一的价值灌输的努力，都会激起心理上本能的反弹。

　　所以，还是小丑那句话：何必这么严肃？比如，传说中的雷锋已经如同超人，如果轻轻松松地把雷锋电影拍成超级英雄大片，大概就不用有关部门来确保放映场次了。面对孩子们，如果把雷锋拍成可爱的卡通片，像喜羊羊那样销售布偶玩具，以往那种很难讲清楚“雷锋叔叔是谁”、“为什么他这么好”的亲子困境，可能也不再存在。

　　不过，严肃者又会出来说话了：英雄怎么能戏说？成何体统！

　　其实，英雄再亲，也不如亲人亲，亲人如果去世多年，痛楚也会变淡，何况是一个从功利角度说跟大多数人都没有直接关系的英雄？我们要珍惜的是一种精神，这才是对社会的未来真正有价值的部分。纪念，如果没有符合时代特点的衍生形式，就会难以持续，就会变成自说自话。

　　还是举美国电影的例子吧，林肯是美国历史上最伟大的3位总统之一，因为他领导的解放黑奴的南北战争诠释和捍卫了美国社会得以存续的核心价值。美国人是这样纪念他的：2012年上映了一部大片《吸血鬼猎人林肯》，把南方奴隶主比作吸血鬼，它们咬死了林肯的父母，为了复仇，林肯操起斧子开始狩猎，并谋求当上总统，带领军队用银制的子弹彻底消灭所有吸血鬼。在电影里，林肯是个能让年轻人大呼“Cool”的功夫英雄，他出于个人仇恨而不是天生的正气领导了解放奴隶的战争，有血有肉，符合正常人的逻辑。

　　为什么雷锋就一定要一板一眼？精神的存活与形式的坚持，哪个才是纪念的目的所在？进一步的问题是，谁有权利代表雷锋来反对活泼的形式演绎？那些人没有注意到一个事实：正是因为每年总是有人自认为可以代表雷锋来板着脸教育民众，才引发了人们对这个节日的冷落。

　　道德从来不会死去，但它很可能会在热衷说教者们的怀里被捂得无声无息。翻看雷锋的照片，许多表情都童真乃至俏皮，如果他今天还能看到纪念他的形式，他也许会笑着说：Why so serious？