减少成品油重复计税，可以直接降低零售油价，这貌似是一个显见的逻辑——据《金羊网》3月4日报道，全国人大代表、中海油炼化公司技术中心经理苑少军认为，当前成品油价格中包含消费税、增值税、城建税等多个税种，其中消费税和增值税存在一定程度的重复计税，而如果计算增值税时先刨除消费税，那么一升油至少可节约1.7元，占到零售油价的20%。

　　此论似乎值得称赞，因为，无论是对于税制改革，还是对于降低消费成本，减少成品油重复计税均貌似极其可行：对于税制改革而言，减少重复计税本就应深化推进，对于降低消费成本而言，减少重复计税更可赢得民众掌声。

　　但是，如果结合“两桶油”的财务数据、以及其内控水平，我们会发现，上述推论过于理想化。假设减少重复计税果真可使油价节约1.7元/升，那么结合中石化去年三季报，此间就存在难以解释的矛盾——中石化去年三季报显示，去年前三季度实现成品油零售量0.81亿吨，包括其他业务在内上交的全部税费为1120亿元。而如以每吨成品油平均为1280升计（含汽油和柴油），亦即是说，中石化去年前三季度共零售成品油约为1000亿升，而如果当期即减少重复计税，以上述减少重复计税其幅度可达同期油价的20%计，那么即意味着同期中石化可以少交税款1500亿元，而同期中石化所上交的全部税费仅为1120亿元。减少成品油重复计税的差额，居然远超过同期所上交的全部税费，可谓矛盾异常。

　　这种矛盾表明，极可能在下述两个环节出现错误：其一，计算错误，减少重复计税所带来的油价降幅，可能远没有每升可节约1.7元这么多，占比亦占不到油价20%的比例；其二，利润含“水”，中石化去年前三季度的合计净利润，可以存在财政巨额的补贴或退税收入。

　　抛开计算错误不论，财政历年对“两桶油”的巨额补贴和退税收入，却是有目共睹。据不完全统计，仅2007年以来，“两桶油”即以炼油业务亏损为名，累计申请补贴合计高达2000余亿元，而成品油进口环节的增值税，“先征后返”的优惠政策亦已延续多年。甚至，央企改革早已明确的分离办社会职能，“两桶油”及下属分公司的社会性支出，仍可在当期应纳税所得额中部分抵消。

　　由此可见，对成品油的重复计税，相当一部分又通过补贴和退税返还给“两桶油”，这就意味着，如果减少重复计税，不仅不表明由此减少的油价降幅会反馈给消费者，反而极有可能会进一步增加财政负担，而财政负担的增加最终又会间接传递给消费者。

　　其实，破解我国油价的过于高企（与同期国际油价相比），减少重复计税、以及改变成品油定价机制，均是治标不治本的手段。因为，如果处于绝对垄断地位的“两桶油”，其内控机制过弱、运营成本过高，我国成品油价格就不可能真正降下来，只可能通过补贴和退税等手段变相转移。而这种不堪的状况恰恰事实存在，近年来“两桶油”频频曝出的“天价吊灯”、“天价名片”、“违规高利贷”等事件，均表明“两桶油”存在内控过弱、运营成本过高等诸多弊端。

　　之于当下而言，减少成品油重复计税的建议，固然合乎情理，但更为重要的是，当下“两桶油”应尽快强化内控，通过降低运营成本、并提高运营效率，从根本上为降低油价拓宽空间，而不是试图通过减少重复计税大玩变相转移成本的把戏，或持续依赖财政补贴和退税，给经营业绩充水。当然，“两桶油”内控水平的提高、以及运营成本的降低，必须以打破垄断为前提，通过减少“两桶油”对成品油零售环节的垄断比例，并进一步放开民资参与，从而达到以外部竞争倒逼内控水平提高的目的。