日前，万家基金发布公告称，原固定收益部投资总监邹昱因个人行为正被公安部门调查，其与本公司的劳动合同已解除。无独有偶，有消息称早在一个多月前，中信证券固定收益部执行总经理杨辉也被公安机关带走调查。一时间，固定收益圈引起市场的广泛关注。

        尽管邹昱与杨辉具体因何原因被调查还没有来自公安部门的权威消息，但坊间传闻认为可能与代持养券或利益输送有关。所谓代持养券，就是“表外化”放大杠杆，进行债券交易；而利益输送，则往往与内幕交易等相关联。这是两种都被监管部门禁止的行为，一旦东窗事发，意味着涉嫌违规。

        近几年债券市场获得较大的发展，随之而起的则是投资于债券的基金规模不断壮大，以及各家券商的日益重视。相对于商品期货与股票而言，债券市场具有波动较小、收益较为稳定的特点，而如何能从中获取更大的利益，显然是跻身其中的基金、券商等参与者必须面对的问题。于是乎，代持养券等非常规手段被“创新”出来。

        基金与券商的投资总监与执行总经理在债券市场中“翻船”，并且一经曝光就涉及到两位，至少说明万家基金与中信证券的相关人员跨越了监管“红线”。需要指出的是，目前被发现的只有两位，那么，在其它基金与券商中，是否还隐藏着更多的“邹昱”与“杨辉”呢？进一步讲，债券市场中的代持养券与利益输送的水到底有多深呢？

        A股市场中违规行为频频出现，除了上市公司之外，主要发生于基金等机构投资者与券商等中介。特别是这几年来，基金行业关于基金经理“老鼠仓”的丑闻更是鱼贯而出。最新的消息是原交银施罗德基金公司基金经理郑拓，因“老鼠仓”案一审获刑3年罚600万，获利被没收。然而，无论哪位基金经理涉足“老鼠仓”，相关基金公司一般都将其定性为“个人问题”，似乎“老鼠仓”只与基金经理个人有关，而与基金公司毫无关系，这显然是一种推卸责任的行为。事实上，基金公司内部治理结构、内控机制、风控机制等均存在缺陷，才是导致基金“老鼠仓”横行的根本原因。

        因此，债市“灰色地带”的出现与违规行为的产生，相关基金公司与券商等都是有一定责任的，绝不能简单地解读为个人问题，而忽视了自身存在的弊病。另一方面，此事件其实也为监管部门敲响了警钟。如何有效地监管债市“灰色地带”，如何防止类似现象再次被重演，监管部门显然不容回避。