一、关于影响农业经营模式转型的因素

　　首先，农业经营模式转型受制于一个根本的国情，即人多地少，在这种情况下，对农业经营模式转变要有客观的、理性的认识，不可好高骛远，不可盲目攀比。

　　其次，农业经营模式转型动力在一个根本的时代背景，这就是现代化与社会转型，工业化、城镇化已经让传统农业难以继续维持，谁来养活中国人，明天谁来种地，这些现实的课题推动着农业经营模式转型。

　　第三，农业经营模式转型始终面临一个根本的命题，即公平与效率，目前的趋势是逐渐剥离附着在土地上的社会保障功能，为提升农业效率提供条件；如果再细化一下，则农业经营模式转型需要在稳妥推进农村社会保障、农民有序进城的基础上进行，单纯的推进农业经营模式转型可能会引起其他连锁反应。

　　二、关于农业经营模式转型的方向及路径

　　首先，在转型方向上，将呈现以下特点：

　　1、在规模上，适度规模，美国家庭农场规模达不到，欧洲小型家庭农场也难以达到，日本的适度家庭规模形态差不多；

　　2、在特征上，土地集约与劳动集约、资本集约、技术集约并行，因产业、地域而差异；

　　3、在地域上，区域化差异将较为明显，东北、新疆、长三角是规模经营的优势区，其他传统农业区因为农业人口的流出还没有达到极限，不仅适度规模需要一定时间，就是适度规模的程度也会有限。

　　其次，在转型路径上，出现基于农民主体行为的四种路径：

　　1、农民的联合――各类专业合作社如雨后春笋一样涌现，显示出这种趋势，但面临人才、资金、管理三大瓶颈，又以人才最为关键，特别是缺乏带领农民的精英。

　　2、农民的委托――以土地托管等形式出现，农民只委托了生产过程的一些环节，不影响农民的生产经营主动权，也不担心收益权的流失，等于农民雇用了社会服务体系来耕作。

　　3、农民的退出――即资本下乡、工商企业经营，农民可能成为农业产业工人，也可能转入城市，或转入农村二三产业。

　　4、农民的坚守――家庭农场，目前东北、沿海发达地区出现这种迹象比较明显，需要的是土地、资金、技术的配套政策。

　　三、关于几种农业经营模式之间的优缺点

　　农民专业合作社――可以用艰难的成长来概况，至今不乏现实的异化和理论上的种种质疑，但农民分开了几千年，重新联合又谈何容易，以宽容之心对待，努力做到扶上马，送一程。

　　土地托管――转型阶段的特殊产物，是农业社会化的前奏。可以预见的是，将来的农民要从现在的兼业化向专业化过度，这种专业化意味着，至今传统的产前、产中、产后环节，农民要分离开来分别从事，就是生产的技术环节，也要分离出去一部分，由社会服务体系承担。如果说要借鉴美国农业的话，发达的农业社会服务体系是值得借鉴的。

　　资本下乡――核心是下乡的目的和从事的产业类型；因为，如果是看上了农民的土地，必然要引起巨大的社会矛盾。对于农民来说，让人悲哀的情形是，地没有了，钱给的也不多；最最悲哀的情形是，地不仅没有了，而且给的钱也花完了，他的明天怎么办？这是资本下乡最需要防止的情形。当然，也不是任何农业产业一规模就效益提高了，完全因产业而异，比如猪、鸡、奶牛基本上工业化了，靠规模和管理来比拼，但肉牛、羊并没有较好的破题；粮食则理论上是典型的土地密集型产业，规模效益是明显的，但核心在土地流转的成本。

　　家庭农场――目前说法很多，比如标准的问题，必须完全以农户自身为劳动力吗，也不见得，现在水果产业的关键环节是必须雇人的，但不算家庭农场；首先是规模要初具，以家庭劳动力为主，一些家里环节是可以雇人的；但这些都不是根本问题，根本的在国家的配套服务体系，想以俄罗斯的反而典型来说明。俄罗斯辛苦了8年，终于通过了土地私有化法案，但最终的结局是，农民并没有感恩戴德，反而出现了农民退还土地给国家的情形。为什么？也是吃了教条主义的亏，看到中国家庭承包经营制度不错，结果学不了，因为中国的农业是典型的精耕细作，全靠小面积上的劳动资本无限投入以提高产出，但俄罗斯家庭经营土地基本在几百上千亩，根本不可能精耕细作，没有并没有出现中国改革初的情形；另一方面，也在学美国的家庭农场，但完全忽略了美国家庭是以强大的农业服务体系来支撑的，美国的农业从业人员虽然只有200多万，但服务农业的相关产业从业人员有1500万之多，更不要说发达的农业科技、农业机械工业和农业保险制度，这些俄罗斯做不到，所以美国也学不到。举俄罗斯的例子，想说明的是，中国家庭农场的发展必须要在强大的农业支持和服务体系来配套，这是一个关键因素。

　　四、关于农业经营模式转型中的人才问题

　　从生产力的角度讲，人是最活跃的因素，也是最重要的因素。一个基本的观点，传统农业可以由现有的农村劳动力来承担，就是常讲的“386199”部队，但现代农业发展的重任一定是年轻人来承担，否则农业真的很危险。因为现代所要求的技术、信息、管理、资本、风险承受能力等，传统的农民办不到，必须是新型职业农民，年轻人是主体。

　　目前涌现出一批从城市返回农村的青年，我认为这是未来农业的中坚力量。这个群体大体是三大构成：返乡的务工青年、返乡的大学生和从城市来到农村的青年创业者，他们正在带来农业的新希望，因为当他们选择到农村的时候，就表明了农业将成为其人生的事业而不是老一代农民的基本生存手段，也就注定了他们必将扛起现代农业的大旗前进，他们的数量不必很多，因为也不需要很多，但作用却会越来越突出。

　　当然农业不是好搞的，在我接触的农业创业青年中，呛口水的事经常发生，鼻青脸肿的也不少，全军覆没的也有。我总结一下，主要有以下几种情况：一是理性不足，激情有余，冷静不足，冲动之下，人仰马翻；二是专业不足，外围老练，行内陌生，根基不牢，跌跌撞撞；三是韧劲不足，一遇风险，进退失据，几番徘徊，黯然离场；四是管理不足，好大喜功，贪大求洋，急功近利，欲速不达。

　　五、关于农业经营模式转型产生的影响

　　若用一句话来概况的话，就是农业经营模式转型将推动三农的裂变与升华。

　　传统的三农问题基本是一个整体，这就是农业、农民、农村三大问题密不可分。农业需要在农村广阔的土地上经营，而农业的经营又需要农民来实现，经营农业的农民又普遍居住在农村。但虽然如此，农业、农民、农村三大问题并不是完全重合的三个同心圆，它们之间依然有差异。

　　农业的基本功能是食品供给和工业原料提供，如此，则农业产品已经注定守在整个市场经济产业链的最底端，受制于工业和城市，所以农业必然存在效益低下的问题，这是农业本身提出的最现实问题。所以，若仅靠经济规律，农业肯定会强烈要求规模化、集约化、现代化，将与农民要求的土地集体所有、家庭承包形成一定的矛盾，也必然给传统的所谓的农村“田园牧歌”场景带来冲击，也会给国家的秩序现状带来冲击。

　　农民最大的问题是收入低下，然而农业的低效益和人多地少的现实决定了农民的收入肯定是低下的，那么为了提高收入，农民则极可能要发展不是食品供给和工业原料的产业，这是国家不愿看到的；农民还要进入城市，谋取收入更高的职业，给城市的就业和社会管理带来重大问题，也必然影响农业的从业主体和农村的发展。

　　农村最大的问题是基础设施落后，公共服务极其短缺，依靠农业和农民的积累来化解农村问题显然没有可能，若国家的基础设施建设不大量向农村倾斜，农村公共服务不明显改善，则必然影响农业的发展和农民的生存，那种基于城乡二元体制形成的根深蒂固的对于农村的隔离，更进一步加剧了对农业发展和农民生存的负面影响。

　　在工业化、城镇化的快速推进下，传统三农的整体概念现在已经开始分裂和演变，农业、农民、农村三个概念将来最终可能分离开来，走上各自独立并开始各自演化的路径。

　　就农业而言，现在逐渐进入“围城”状态，即农业内部的人想出去，而农业外部的人想进来。原因很简单，农业内部的人受制于资本、技术、信息等制约，还有生活方式问题的影响，想在农业之外的产业寻找更好的发展机会，此即农村青壮年劳动力大量进城；而农业外部的人看到了农村人口大量减少后带来的现代农业规模化、集约化经营前景，带着资本、技术进入农业行业，以期取得更好的投资回报。所以，从事农业的人今后不再是农民，而是农业职业者，这将农民从一个社会身份概念简化为一个职业概念。正如国外，农民一词已经由“farmer”取代了“peasent”。

　　就农民而言，将会出现剧烈的分化。首先，一部分农民会变为市民和非农业劳动者，这是工业化、城镇化的必然结果；其次，一部分农民会变为农村非农产业的从业者，人虽然在农村，但从事的行业却是农村的二、三产业，比如建筑、加工业、餐饮商贸等，而且不一定就住在村子；再次，还有一部分农民会依然从事农业，但其年龄一般较大，既有无可奈何的城市返乡者，也可能有主动回乡的创业者；最后，农村还将残留一批老一代农民群体，即农村留守老人，他们基本失去劳动能力，又没有被城市吸纳，最终要在衰败的农村度过凄凉的晚年。

　　就农村而言，农村的基础设施与生活方式将会加速城市化，逐渐缩小与城市的距离。像水、电、路、通讯等会与城市接轨，农村的生活水平也将不断改善，城里人常用的冰箱、空调、汽车等加速在农村普及；由于人口的减少，一部分村必然要在城市化过程中无奈的消亡，这是不可挽回的宿命；一些边远偏僻的村，则可能要通过合并、搬迁等途径实现再生，最终形成一些基础设施相对完备、公共服务较为齐全的集镇、农村社区；也由于农村的这种改善，城里人到乡村居住具备了现实条件，住在农村的人将不再仅仅是农民，有可能是周末度假来到农村的城里人，也有可能是在城市就业退休后到农村养老的人，也有可能是看到农村良好发展前来谋生的人，等等。