策划人手记

　　今年的“两会”上，环境保护问题成为与会者的热门话题。李克强总理在回答记者提问时“绿水青山贫穷落后不行，但殷实富裕环境恶化也不行”的言论，更是为我国创新发展方式指出了方向。可以说，发展绿色经济、循环经济，通过经济发展方式的转型和产业结构的调整，实现环境效益和经济效益的协调发展，已成为我国目前的主要任务和途径。而绿色经济的建设离不开绿色金融的支持。本刊特别策划“聚焦绿色金融”系列专访，通过与行业内专家学者的对话，找出存在于“绿色金融”发展过程中的问题，并试图探索出一条绿色金融可持续发展之路。

　　林伯强 美国加利福尼亚大学经济学博士。现任厦门大学中国能源经济研究中心主任、博士生导师，主要研究内容为能源经济学和能源政策，是2008年教育部“长江学者”特聘教授。兼任国家能源委员会能源专家咨询委员会委员，国家发展和改革委员会能源价格专家咨询委员会委员，达沃斯世界经济论坛全球议程能源安全理事会主席、达沃斯世界经济论坛能源顾问委员会委员，新华社特聘经济分析师，中央人民广播电台特约观察员，《金融研究》编委会成员。

　　

　　近来，空气质量令社会各界关注。金融业能为人们渴望的碧水蓝天做些什么？在金融领域，绿色金融也是相关机构长期努力发展的方向。事实上，早在6年前，原环保总局、人民银行、银监会三部门为了遏制高耗能高污染产业的盲目扩张联合提出过一项全新的信贷政策。然而截至目前，绿色金融仍未能形成规模，问题出在哪里？又该如何解决？围绕这一话题，厦门大学中国能源经济研究中心主任、博士生导师林伯强接受了本报记者的专访。他认为，上述问题的根源在于，一方面政府的支持政策带有不确定性和一定的“效应”夸大；另一方面绿色信贷项目前期投入的风险大，银行不能轻易贷款。为此，政府要摆正位置，在政策支持的同时，尽量把手从相关企业中抽出来，将企业的优胜劣汰交给市场决定。

　　需建立绿色金融评估制度

　　记者：发展绿色经济是我国解决环境保护与经济发展矛盾的重要途径。在这一过程中，金融的支持将起到怎样的作用？

　　林伯强：在全球减排压力日益增加的今天，许多国家都在发展低碳经济。推进节能减排工作，我国也面临艰巨的任务。在如是环境背景下，绿色金融的发展十分必要。一方面，政府要节能减排，建立相关清洁生产机制和政策；另一方面，企业也有需求，尤其是资金不足的中小企业，需要通过融资来完成低碳项目。而绿色金融将为相关企业提供相应优惠政策来引导其发展绿色经济，达到节能减排、发展低碳经济的目的。

　　绿色金融主要是指，银行将支持节能减排和环境保护作为自身经营战略的重要组成部分，建立有效的绿色信贷促进机制和较为完善的环境、风险管理制度；同时,创新绿色信贷产品，扩大节能减排和淘汰落后产能等低碳项目的融资来源，增强节能环保相关企业融资能力。相对于传统的行政手段和政府直接和间接投入，采用绿色金融这样的市场手段更有效率。

　　记者：绿色金融有无统一的评判标准？您如何评价我国绿色金融的发展现状？

　　林伯强：目前绿色金融恐怕尚无统一的评判标准。因为绿色金融的特性和绿色经济涉及外部性问题（能源稀缺和环境污染），用传统的方法比较难以评估。但是，显然发展绿色信贷需进一步完善相应的标准。比如，2012年曾有几家民间环保组织共同发布了《中资上市银行绿色信贷表现排名（2008—2011）》的报告，综合评价了中资上市银行近四年来的绿色信贷质量。其中，仅关于高耗能高污染项目贷款的一项数据，类型就不尽一致。有的银行披露了“两高”贷款余额，有的银行披露了退出“两高”行业的贷款金额，有的则是披露了“两高”类贷款的占比情况，还有的披露了因环保因素否决的贷款笔数。混乱的指标，使得“两高”贷款数据交叉混淆，难以精确统计。因此，国家需要建立绿色金融组织评估制度，出台统一的标准，促使绿色信贷更加规范。

　　目前，虽然银行对于“两高”项目呈现一定的渐离趋势，但由于绿色经济（如新能源）出现的问题，绿色金融发展相对越好的银行可能面临越大的风险。绿色融资项目期限长、管理成本高，涉及外部性，当包括太阳能、风能等新能源产业陷入大面积亏损的时候，谁做得多谁就可能亏得多。抛去外部性（社会责任）的考虑，银行做得越大可能说明对风险没有把握和决策性失误越多。推行节能减排技术和新能源开发的“绿色信贷“，无疑是支持企业节能减排和发展新能源的重要融资方式。但在新能源发展进入”寒冬“时，绿色信贷也随之进入了尴尬境地。目前绿色经济处于相对低迷的状态，传导到了绿色信贷上，使得效益大打折扣，受到较大的负面影响。

　　银监会《绿色信贷指引》提出了一定的方向，要求将银行业开展绿色信贷情况作为监管评级、机构准入、业务准入和高管人员履职评价的重要依据。银行业金融机构应确定绿色信贷发展战略和目标，建立相应的机制和流程，开展内控检查和考核评价，明确管理人员和管理部门的责任并配备相应资源，从组织上确保绿色信贷的顺利实施。同时，银行需完善环境和社会风险管理政策、制度和流程，明确绿色信贷的支持方向和重点领域，推动绿色金融的创新，完善相关信贷管理系统。当然，这些都是官话，现实中如何结合“绿色经济”的外部性效益评估绿色信贷金融是监管层和金融机构面临的首要问题。相对于传统的贷款评估标准，给予一定的空间，是评估绿色信贷金融的基本原则。

　　拯救“绿色”行业需要政府和企业“双管齐下”

　　记者：早在2007年，原环保总局、人民银行、银监会三部门为了遏制高耗能高污染产业的盲目扩张联合提出过一项全新的信贷政策。然而，6年中，除在信息报送方面有所突破外，绿色信贷仍没形成规模，问题出在哪里？

　　林伯强：2007年7月30日，原国家环保总局、人民银行、银监会三部门为了遏制高耗能高污染产业的盲目扩张，联合提出了一项全新的信贷政策《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》，被称为绿色信贷金融。绿色信贷金融不但遏制“两高”产业的盲目扩张，同时也为鼓励引导发展低碳项目的节能环保企业的发展提供相应保证。

　　虽然政策指引在一定程度上增加了企业的借钱渠道，但绿色信贷仍没形成规模，主要原因有以下三个方面：一是相对于传统的“两高”项目，“绿色经济”项目规模原本就比较小；二是绿色信贷金融项目涉及外部性问题，常常需要政府特殊政策支持，而政府特殊政策带有不确定性和一定的“效应”夸大；三是节能减排见效慢、资金回收也慢的特性，这决定了绿色信贷金融项目前期投入的风险较大，而银行业绩要求银行慎重考虑风险，结果很可能是银行不能轻易发放贷款。

　　记者：上述问题如何解决？政府应扮演怎样的角色？

　　林伯强：问题的解决需要政府和企业“双管齐下”。仅以新能源产业为例。日前，美国和欧盟对新能源（风电和光伏产品）的“双反”将对我国的光伏产业造成极大的伤害。数据显示，2011年我国光伏产品有近90%出口海外，其中销往美国市场的产品占比约15%，欧盟市场更是占到近六成，出口额高达204亿美元。由于我国国内光伏市场容量相对小，如果欧盟和美国实施惩罚性关税，或导致中国的光伏产品丧失价格竞争力，从而失去在这两大市场的份额，至少短期而言对我国光伏产业的打击是致命的。

　　我国新能源产业快速增长已经有一段时间，从行业发展角度来说，快速增长后停下来整合是正常现象。只不过，由于遭遇美欧“双反”，整合过程可能变得非常惨烈。应对此次危机，需要从企业自救和政府拯救行业两个方面同时进行。

　　就企业而言，解决新能源产业产能过剩必须经历行业整合，这可能是一个残酷的过程，但也是重生的必经之路。但整合时间不能太长，否则会影响企业及整个行业的发展，这就需要政府在整合过程中尽量放手，让整合淘汰成为市场行为。通过“双反”的教训，企业要明确自己的市场定位，更好地把握市场风险。

　　而政府方面，则必须“救市”，即拯救中国新能源产业的国际地位。新能源行业发展是新能源改革的重要组成部分，是市场期望在国际上站在产业前沿的朝阳行业。不能由于一些国家或一些市场的贸易保护使其受到大挫折，从这个意义上说，政府的救市有其必要性。值得一提的是，“救市”主要不是救企业，而是救行业，即在企业整合的过程中，政府应当尽量把“手”从企业当中抽出来，将企业的优胜劣汰交给市场决定。目前政府最需要做的，是采取优惠政策和补贴支持，从产业链的终端把国内市场做大，以迅速扩大对设备的需求，弥补国外市场萎缩。

　　在对新能源行业进行补贴的同时，政府还应当注重产业链的两端，即技术研发和终端利用——研发不行，就是落后产能；终端利用不足，便是过剩产能。特别是在起步发展阶段，作为相对较贵的能源产品，新能源的两端单纯依靠市场发展是比较困难的。由于新能源的研发周期比较长，回收成本也需要较长时间，因此相当大一部分的研发资金可能要来自于政府。政府的资金支持不单单是从今后可持续发展的角度来考虑，也与我国新能源的国际战略位置相关。而在终端利用上，国内外都需要依靠政府政策支持和补贴，我国尤其如此。目前电价是政府控制的，电价承受能力不如发达国家，太阳能比较贵，做大不能缺少政府补贴。总而言之，新能源的发展离不开政府，但政府需要摆正自己的位置。

　　为绿色金融创造良好环境

　　记者：今年的政府工作报告再次强调要加快发展清洁能源。数据显示，2010年全球清洁能源新增投资达到2430亿美元，比2009年增长了30％。今后政府还应为清洁能源发展做哪些工作？

　　林伯强：清洁能源的开发和利用是我国能源结构调整的战略性选择，也是减少二氧化碳排放的重要途径, 其重要性和紧迫性越来越明显。2010年是全球清洁能源投资迄今为止增长最迅猛的一年，比2006年的投资翻了一番，是2004年投资总额的5倍。在中国，清洁能源投资也比同期增长了30％至511亿美元，成为迄今为止清洁能源投资数额最大的国家。然而，就目前的情况而言，迅猛的投资似乎并不能吸引银行的贷款。原因在于，作为资本密集型产业，清洁能源项目需要大量的资金，却短期内难以获得经济效益，商业金融机构投资兴趣并不大。而要解决清洁能源项目融资难的现状，依然要回归到政策层面。

　　首先，政府需要加大政策性资金的投入，包括政策性贷款、贴息贷款、税收减免、直接补贴等方面。政府还需要通过协助项目融资等方式，使清洁能源项目获得开发资金的支持。根据国际经验，美国财政部的补贴计划就从2009年到2011年，支持了美国大量的太阳能光伏和光热项目的开发。同时，美国能源部的清洁能源扶持计划还包括贷款担保计划和风能技术的生产税收抵免计划，以支持对清洁和可再生能源项目的投入，大力推进清洁能源行业的发展。

　　其次，政府还要积极鼓励资本市场融资和外商直接投资，积极建立和拓宽融资渠道，通过多种融资方式、多渠道筹集资金推动清洁能源的商业化进程。2010年10月，国务院审议通过《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，明确表示“将推进节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车七大战略性新兴产业发展”，进一步推动了创投资本对绿色产业的关注。绿色产业一直是风险投资、私募股权投资机构重点关注的领域。

　　再次，政府应当支持明确的固定电价，这对外资和民营资本参与清洁能源项目具有重要的引导作用。在明确的固定电价的支持下，清洁能源项目能够获得预期的收益，有利于清洁能源开发商的积极参与和项目融资。风电的固定标杆电价便是一个范例。仅在2010年一年，我国的新增风电装机容量就达到1800多万千瓦，累计装机容量突破了4400万千瓦，全球第一。国家发改委2011年发布“关于完善太阳能光伏发电上网电价政策的通知”，确定了固定太阳能发电标杆价格，可以预见，今后几年中国太阳能产业的发展速度将因此获得较大的提升。

　　此外，清洁能源发展还需要其他政府优惠的配合。在清洁能源发展的不同阶段需要采取不同的政策支持。我国早期以“还本付息、合理利润、全额收购”为原则的鼓励政策，曾经在很长一段时间内对清洁能源发展起到积极的促进作用。

　　下一阶段，国家能源局还将推出可再生能源电力配额制，并继续制定和完善可再生能源政策设计，特别是配额制、交易制度；大规模风电的并网、管理运行，包括海上风电，太阳能的分布式利用。但需要注意的是，上述创新制度对于小微企业而言，在成为机遇的同时也存在一定的风险，目前新能源正在发生的问题提醒了小微企业，在介入相关产业的过程中，需谨慎和有效把握风险。

　　记者：请您谈谈绿色金融的前景。

　　林伯强：不可否认，我国绿色金融存在一些问题。从行业自身来看，新能源面临着产能过剩的困境；从银行方面来看，出于风险大的考量，信贷方面相对谨慎；从政府方面看，能源领域价格改革不到位，补贴和监管也并不完善。但这些都只是阶段性的问题。要大规模发展绿色经济，肯定会遭遇调整期，因此对绿色经济的现状不要过于悲观。就长期发展而言，绿色信贷肯定会越做越大，我们对此也不必抱怀疑的态度。

　　现在最需要做的是，社会各界必须重新审视发展绿色金融过程中所暴露出的问题。以往新能源发展方式存在不可持续性，只注重中间环节设备制造的投入，而忽视了终端市场的开发利用，造成了相当的浪费。这给绿色信贷带来了负面影响，让金融机构对此担忧。毕竟大家都是满腔热情地参与进去，一旦出现问题，都很难受。因此，政府应该重新审视我国绿色经济的发展战略规划，使得绿色信贷更具有可持续性。只有把绿色经济做好，绿色信贷才能做得更好，两者是相辅相成的。（ 记者 王璐）