“撤县设区”方便地方政府权力关系进行大调整，改革后很多权力都上收到地级市政府，而“县改市”则是原来的县政府在名分上有了“升格”，又不存在权力变动。由此我们不免担心，“撤县改市”最终会不会变了味？变成县级政府借机“扩权”的时机，最终背离城镇化发展的初衷？

　　中广网北京4月1日消息称，据经济之声《央广财经评论》、《经济观察报》报道，由国家发改委牵头编制的《全国促进城镇化健康发展规划》即将亮相，这份规划透露出一个新迹象，一些省市将开展更大规模的中小城市建设，各地撤县设区、撤县设市的动作将会越来越密集。报道还说，目前全国酝酿“撤县设市”的县有上百个，仅仅在广东、贵州、云南、陕西四个省份，就有60多个县提出撤县设市。

　　早在1997年，国务院曾做出暂停审批县改市的决定，之所以这么做，是因为当时很多地方盲目追求县改市，冲击了我国地方以县制为主要特色的传统行政管理系统，造成很多县级市出现市区农村人口比重过大，城郊比例失调，城乡概念模糊等“假性城市化”问题。这种前车之鉴提醒我们，在新型城镇化的发展过程中，同样要把握好撤县设市、撤县设区的节奏，按经济规律办事，让中小城镇科学发展、健康发展。

　　“撤县设市”对于发展新型城镇化，有一定的积极作用，它对集村成镇，并镇成城，连城成市，加速城填化建设步伐和规模起到了一定的作用。1997年的时候，我们城镇化率达30%左右，去年城镇化率到了52.6%，一半的人已经在城里了，很多县城的人口规模、产业支撑已经有一定的规模。但与世界城镇化的标准系数还有一定的差距。我们国家到现在为止，才658个城市（包括最新获批的三沙市），这个城市的规模和我国13亿人口还是不匹配的，现阶段我们国家的城市不是多了，而是少了。

　　城镇化率52.6%，城市是少而不是多,这不能说明我们就要大踏步盲目“为市而市”。以前我们在推进过程中，“就市改县”的现象很明显，导致很多县域经济并没有很好地发展起来。

　　时下广东、贵州、云南、陕西四个省份，就有60多个县提出撤县设市，有分析就说，县级政府非常热衷于“撤县设市”，原因在于：“撤县设区”方便地方政府权力关系进行大调整，改革后很多权力都上收到地级市政府，而“县改市”则是原来的县政府在名分上有了“升格”，又不存在权力变动。由此我们不免担心，“撤县改市”最终会不会变了味？变成县级政府借机“扩权”的时机，最终背离城镇化发展的初衷？

　　这个担心有一定的道理，“撤县设市”可能会增加行政成本，可能会扩大县级改市以后发展城市的冲动，可能会投资大跃进或者“人为造新城”。

　　因此，“撤县设市”要有序推进，不要强求一次到位。要设立一定的标准、一定的人口规模、产业支撑、经济发展程度。不管县、市，总体说按照新型城镇化标准，提供城市综合成长能力作为支撑，要走节约紧凑型的城市发展道路。

　　在城镇化的过程中，要防止走过去那种城市盲目扩张的老路，要有根本理念的改变，不是城市扩大多少面积，增了多少房，进了多人，而是要让城市面积不虚设，房屋不摆设，人们进得城来，生活得下去，少者有其事，老者有所养，人们物质、文化生活水平较前要有明显改善，农民进城也要活出个城市人的模样来……

　　所以，新型城镇化标准是条靠谱的杠杠，“撤县设市”可要量事而行，切不能一哄而上。