我们对各个领域的污染已经忍无可忍了，也对马后炮般的治理行为表示不满，期盼着能改变、能“预案”、能够未雨绸缪，能够“三同时”。

但分析来分析去，先污染后治理竟然还是一个发展的必经路径和模式呢。这不是哗众取宠，不是语不惊人死不休，且听钱皮给你慢慢道来。

中国的阴阳哲学大家都熟悉。在太极阴阳理论看来，一切事物运动都是朝着自己的反面进行的。当一个事物处在发展的同时，其反面也在悄然孕育发展之中了。阴阳相随，阴阳互补，如果把发展看作阳，污染就是阴。

从价值中性理论来看，人们的行为是一个追求价值（利）积累的过程，但与此同时，由于价值中性，由于利害相随，所谓的负价值（害）也不可避免地被分离出来，并随着利的积累而积累。所谓道高一尺，魔高一丈魔高一丈，利有几分，害就有多大，也就是说在逐利的过程的同时形成了“污染”。

人的行为指向就是“趋利避害”。当污染积累到一定程度，人就开始“避害”，开始了所谓的“后治理”也就是说，人的行为始终是“先污染后治理”的模式，无一例外。人从一个价值平面上挖一个坑，取出一堆被称为“价值”之土，留下一个被名为“污染”之坑。然后，再用取出的价值之土去填平这个污染之坑，填坑的行为谓之“治理”。用chinavalue.net陈嘉珉先生的词语讲，就是“折腾”。

自然界本是价值中性的。如果非把自然环境看作是最高价值的话，保持这种不受污染的高价值状态的最简单有效的办法就是不“发展”。

现代管理学关于质量管理总结出一套模式，即P-D-C-A，其实也是一个“先污染后治理”的套路。

不干事就不会出错，也就是说，错误是工作的副产物，做事不会出错那是神仙。干事是发展，出错是污染。质量管理学认为，工作质量决定产品质量，质量是制造出来的而不是检查出来的。质量是制造出来的，那就是说，高质量和低质量都是制造出来的。P-D在前，C-D在后，也就是说不可避免地低质量这个污染在前，检查纠偏改进这个治理在后。

近代中国的历史，不仅仅在环境方面，在政治和经济方面，都一直走“先污后治”的路径。环境方面自不必说了。

政治上大家也都知道，一次次先把你打倒在地再踏上一只脚，然后再来给你平反昭雪，你还得感恩涕零。

经济上，先让一部分人富起来，先制造贫富分化，然后再来个分配改革，再提倡为富当仁提倡慈善提倡民生，你还得对政府如此关注民生而赞美政府。

最近的政治领域的“治理”就是党内的新整风和司法领域的治理司法腐败。 反对文革的人说文革最大的“污染”就是彻底破坏了国人的法治和党内的民主风气，但在对文革进行了三十年的批判和彻底否定之后，现在出现的是需要又一轮治理的党风颓败和司法腐败。

“改革”其实就是“后治理”，因为有需要改革的“污染”在前，才有改革的需要。执政者往往有把“改革”这种“后治理”当成自己施政的主要内容的强烈欲望，一方面可以把“先污染”归于前朝，说明自己英明；一方面可以施展自己治理国家的大略，表明自己的伟大。否则可能落一个“碌碌无为”或“无所作为”的历史评价呢。

既然“改革”名下有如此多的好处，那么，有污染当然要治理，没有污染创造污染也要治理。

阅读链接：

俄罗斯政治的先污染后治理路径

http://www.chinavalue.net/Finance/Article/2008-4-12/108972.html