近期关于T+0的消息频繁传出，而T+0被市场认为是A股最后的救命稻草，也被市场给予了较大的期望。那么，针对中国股市长期低迷的格局，T+0会否能够挽救A股呢？而中国股市又该不该实行T+0？

  提到T+0，需要从上世纪90年代初期说起。1992年5月上交所取消了涨跌停限制，同时实行了T+0的交易模式。次年11月，深交所也开始采用T+0的交易模式。然而，由于投机氛围浓厚导致市场风险性急剧增大，T+0被迫在1995年暂停。然而，阔别18年后，T+0再度成为市场的关注点。

  T+0交易模式为何备受投资者青睐呢？自2010年股指期货登陆A股市场后，股指与期指不对称的交易规则致使不少投资者亏损。今年2月28日，转融券正式试行，个股的T+0转融券模式更是扩大了这种规则不对称的矛盾。值得一提的是，自2005年股权分置改革后，A股的流通市值出现了爆发式的增长。按照统计数据显示，A股的流通市值从2005年的8570亿暴增至如今的14万亿水平，最高峰时更是超过25万亿！然而，一方面是市场容量的暴增，另一方面却是新增流动性的缩减，市场资金的有效利用率一直处于被动的局面。于是，T+0作为大幅扩大市场流动性的交易模式，它的推出成为市场最大的期望。

  不少投资者担忧，T+0交易模式推出后，将会极大地增加市场的投机色彩。而且，在股市走势趋弱的大环境下，T+0交易模式更可能会削弱做多资金的有效利用率，从而增大股市的操作难度。

  的确，T+0交易模式存在着极大的投机性。正因为T+0交易模式的投机色彩过浓才会导致该模式在1995年被迫暂停。不过，由于T+0交易模式能够完善股指期货和转融券的交易缺陷，因此也是对投资者本身起到一定的保护作用。笔者郭施亮认为，在股市趋弱的大环境下，T+0交易模式虽然会增加散户的交易成本，而且还会削弱多头的做多力量，但是T+0交易模式能够有效激活市场存量资金的流动性，因此也能够在一定程度上对冲掉上述提到的风险。

  当然，单纯依靠T+0交易模式就想改变股市长期低迷的状态，这显然是不合常理。笔者郭施亮认为，在实行T+0交易模式的大前提下，管理层应该采取下述的措施，才能够有效保护投资者的根本利益，进而有益于股市的长期发展。

  第一、进一步降低红利税、印花税等相关税负。T+0交易模式的推行无疑为券商以及相关管理层提供庞大的税负收入。虽说T+0交易模式的推行能够大幅提升股市的流动性，但是税负过多过杂也会影响到投资者的参与热情。以今年1月1日实行的股息红利税差别化征收政策为例，股息红利所得按持股时间长短实行差别化个人所得税征收。也就是说，持股超过1年的，税负为5%；持股1个月至1年的，税负为10%；持股1个月以内的，税负为20%。不过，按照2013年以前征收的实际红利税分析，其税负为10%。也就是说该税负水平相当于新规规定的持有1个月至1年的实际税负水平，即税负明减暗增。因此，中国股市的税种较杂，而且税负较重，需要进一步降低相关税负。

  第二、对T+0当天的交易次数作出明确的限制。一般而言，T+0交易模式将大幅增加散户的交易成本。特别是中国股民，由于长期受到股市的不稳定影响，短线投机色彩过浓。一旦恢复T+0交易模式，必将强化中国股民的赌性。笔者认为，对T+0当天交易次数的限制不仅有利于减少股民的交易失误率，而且还可以提高资金的有效利用率。个人认为，T+0当天的交易次数应该控制在三次。假若投资者当天的操作次数超过三次，则按照T+1方式处理当天的操作。

  第三、提高国内机构投资者在股市中的比重。根据数据统计，当前国内机构投资者在股市中的占比仅为15%，远远低于国外发达资本市场70%的平均水平。一般而言，由于机构投资者更具备专业的知识，而且操控的资金量较大，对股市形成举足轻重的影响。当股市的散户占比越多时，即股市的不成熟程度越高。相反，当股市的散户占比越少，而机构投资者在市场中的占比更高时，股市的成熟度相对较高，也对股市的长期运行形成较强大的支撑。

  第四、降低股指期货和转融券的准入门槛，且国内应该模仿国外市场在单边暴跌行情中实行禁止做空的举措。由于股指期货与转融券的门槛过高，促使大资金大机构更容易主导市场。根据规定，股指期货的门槛是50万元，而转融券的门槛为20万元左右。按照当前87%的股民的股票市值不足10万元的数值分析，绝大部分的投资者无法参与股指期货和转融券。在国外成熟的资本市场，股指期货等做空工具门槛很低，一般投资者也可以参与其中。假若国内股指期货和转融券的门槛大幅降低，不仅可以增加大资金大机构的操控风险，而且还能消除大资金大机构与普通投资者之间交易模式的不合理。  

  笔者郭施亮认为，在当前的环境下，不仅需要重启T+0交易模式，而且还需要上述措施的配合出台才能从真正意义上挽救中国股市。