这些日子，有个叫做“延退”的坏孩子又出来捣乱了。本来一个好好的“清华方案”——指的是“国民基础养老金”和“个人储蓄养老金”的“二元制”方案——又叫这个坏小子抢了镜头。这几年的实践证明，只要“延退”一出台亮相，所有的眼球都会被吸引，于是“清华方案”其余的7点政策建议就被置诸脑后了。

　　曾几何时，媒体传讯：“由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。”但随着炎夏来临，又有媒体趁着热开说“最优退休年龄64.14岁”；接着有报道火上加油：“推迟5年退休能增加3600亿养老金收入”。于是，与8月的“秋老虎”相伴相随，有关领导几次谈及养老金的“顶层设计”。然后，就在北京湿度最大的桑拿天，“清华方案”面世了。

　　当然，除了关于“顶层设计”的那番领导表态，其他的说法都是可以归结到“学术探讨”的。回顾一下，相关的探讨已有将近10年的历史，但始终是鸡与鸭讲话。曾经无奈地将其归为一种“舆论骚扰”，然而，现在却不得不又要来重复那些车轱辘话。

　　前不久，在上海参加一个学术会议，有个加拿大的华裔学者听了我的发言，会后跟我交流：“（大意）听了你的发言，我明白了。我原来也是想，发达国家都在延迟退休，中国应该也可以。你提到中国和发达国家的阶级阶层结构不同，中国的大多数劳动者都是以从事体力劳动的蓝领，延迟退休对他们、对中国都可能是场灾难。我现在觉得是这么回事。”

　　有专家拿中国的的实际退休年龄来说话，前几年是53岁，这几年都到了51岁了，不延迟退休年龄还得了。乍一看，很有道理，但这是个脑筋急转弯的题。仔细想想，对于退休年龄的现行规定都做不到，再往后延迟又有何用？

　　中国的现实状况是：蓝领工人，因为劳动时间特长、劳动强度特大的“特殊国情”，一般男性到了50岁，女性到了40岁，就感到力不从心了。企业是利润至上的，要靠新陈代谢来维持效率，工人一旦手脚慢了，就不受待见了。地方政府的政绩和财政都要靠企业，对于企业的要求很理解，所以，三者的利益是一致的，于是三方合谋，给工人办个“有毒有害”的手续，就可以提早退休了。这才是实际退休年龄提前的奥秘，延迟退休年龄奈何得了这个？

　　如果一定要延迟退休年龄，其实也并非没有应对策略，保证大多数（譬如80%以上）劳动者在65岁以前不被单位辞退就行。譬如日本，从2013年4月起将法定退休年龄从60岁推迟至65岁，为此专门立法，规定企业有义务继续雇用60岁以上仍希望工作的员工，直到65岁。中国也可以作相应的立法，规定不准辞退大龄劳动者，年老体衰的，企业要作妥善安排。如果能切实地做到这一点（而不是秀一秀），劳动者何乐而不为？只不过，好像企业就又回到上个世纪90年代以前的那种“冗员”的状况了。