朋友经营一个公司，虽然规模不大，各项业务却也是顺顺当当，大家相安无事。近几年，受国际形势的影响，中国的经济特别是实体经济有减缓迹象，公司业务上升不如前几年快，公司上下都有一种潜在的危机感。
总经理一直期待企业能够规范化、正规化，期待让公司能够由人治阶段过渡到法治阶段，让制度和流程规范发挥作用。不过与互相对应，如行政部、人力资源部等事务部门人员积极性颇高，而处于流程规范之下的业务部门人员纷纷反应“流程过长、过乱”。这让朋友有点困惑，朋友知道我刚刚上完EMBA，就问我怎么办。
我就宽慰道，对于小公司来讲，由于公司业务规模小，老板的精力和能力几乎可以覆盖到全业务流程，甚至可以明察秋毫了，这种情况下制度其实不是必须的，老板本身就是制度，对此绝大多数人都完全能够接受。
对于小公司，特别是初创公司，适度“混乱”有助于企业发展，在这个阶段效率第一，有效高于正确。一味强推制度，把本身不复杂的事情弄成了复杂的，结果可能是制度有了，公司却不在了。
借鉴
毕竟不能永远这样，随着公司逐渐长大（当然不是所有的公司都想长大），老板的能力和精力照顾不了全局，就得有一套授权体系、一套制度体系作为大家工作、思维的“模板”，否则各行其是那还了得。
中医的经验几乎全部存在于头脑中，对于同一个病人，不同大夫同样“望闻问切”之下，由于标准不同，得出的结论可能存在较大的差距。再加上中医，久经口耳相传之下，衰减和走偏的可能性较大。
而西医呢，拿体检来讲有一套几乎统一的标准（不管标准是否完全正确），体检结果出来，与标准进行简单核对之后，大夫们会得出大致相当的结论，就是体检者自己也能判断个大致。而西医的经验多是一本、一本的，越积累越多，越提炼越精，越发展越好的，几乎没有失传问题。
企业管理中，不少是中医打法，老总的能力强，企业经营得有声有色，而老总一换马上就崩溃。理想中的企业管理，还是要有“一定之规”的，不能完全受制于某个领导的独特个性。当然某个领导人格魅力强、有魄力，企业可以走得更稳、更快、更好，反之领导就是没有什么特别之处，企业也不至于走向崩溃的境地。
学习
企业从人治走向法治不是一蹴而就的，完全照搬某个标杆企业的作法肯定会有问题。比如国际知名的麦肯锡公司由于水土不服，曾经导致不少中国企业规范化未果，却无疾而终的。
要想平稳走完这段过程，企业的学习能力很重要。企业要把存在于每人头脑中的专业化很强的打法，梳理成一个个大家大致认可的标准动作，梳理成一个个流程，先简后细、先易后难，逐渐过渡不失一种方法。
一定要把老中医头脑中的隐性知识，逐渐地显性化、书面化，再辅以领导人灵活调度、随机应变，会逐渐好起来的，千万不能急。