案情：

2010年9月20日，高先生到蔬菜市场购菜。耿先生在该市场卖衣服，因事与买衣服的闫先生发生争吵，围观人员较多。双方争吵时听到有人喊：老人摔倒了。这时，两被告看到高先生摔倒在地，耿先生与闫先生即与高先生之子一同将高先生送到医院治疗。经鉴定构成九级伤残。为此，高先生诉至法院，要求两被告赔偿医疗费等共计8万元，并承担本案诉讼费。
   诉讼后，两被告耿先生、闫先生在该蔬菜市场张贴公告，请求当时的围观人员出庭作证。诉讼中，有证人蒋某、刘某出庭证实事发当天，他们见到原告高先生摔倒时，与两被告有一定的距离。
   高先生的损失，两被告是否应该赔偿？
律师评析　重庆精睿律师事务所主任律师冉缤评析本案认为：
　侵权民事责任构成中的因果关系要件，是指违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在前因引起后果，后者被前者所引起的客观联系。确认本案因果关系要件，关键是确定哪一个行为是造成原告高某人身伤害的真正原因。
   本案中，首先，原告高先生造成人身伤害的根本原因不是两被告的撕打行为。从本案查明的事实来看，没有确认原告高先生的人身伤害是由两被告造成的。两被告在撕打争吵时，围观的人很多，原告前去围观时摔倒在地受伤，但是原告高先生不能证实是被谁碰倒的，因此，不能确定两被告的撕打行为是造成原告高先生人身伤害的根本原因。其次，两被告在公共场所撕打的行为，只是造成原告高先生被伤害的条件。两被告在公共场所争吵、撕打，是违反治安管理规定的行为，属违法行为。但是，由于造成原告伤害的原因不确定，也就是说，不能确定是因两被告的撕打行为所致，因此，两被告在公共场所撕打的行为只是为原告摔倒受伤提供了条件，充其量，是造成原告高先生伤害的条件，而不是原因。
    再次，两被告在公共场所撕打行为，并不是原告高先生伤害的不可缺少的条件，他是在特定情形下偶然引起的伤害，而不是一般发生同种结果的不可缺条件。
    综上，本案中原告高先生不能证明是被谁碰倒的，造成其人身伤害的根本原因无法确定。两被告的行为虽然违法，但与原告的损害结果之间不具有因果关系，故不构成人身损害侵权，不承担侵权损害赔偿责任。但考虑到受害人损失较大，从公平原则角度出发，可以由两被告给予原告适当的经济补偿。

来源：重庆律师网（www.lawyer98.com）QQ：506043538，