据媒体报道，11月11日，马云在央视设在阿里总部的《对话》现场回答主持人提问时表示，我觉得减税是今天中国最需要做的事情。中国加税，对中国的经济只会带来更多的坏处，减税会让中国的财政收入、中国的经济越来越好，加税只会让中国更多的企业垮下来。

实在无法统计，这是第几位企业家通过媒体呼吁减税了。而作为中国新任首富，马云及其他的企业，肯定不差钱。所以也在呼吁减税，更多的可能还是出于对企业的保护、对发展环境的希望。毕竟，他也是从小企业发展起来的，也经历过税负过高、负担过重带来的沉重压力与发展难度。

问题在于，在税收问题上，企业的诉求往往会与政府的需求形成冲突，亦即站在政府的角度出发，减税就意味着财政收入的减少，意味着政府可支配收入的减少。所以，每当减税政策出台以后，相关职能部门都会迅速抛出一本账，那就是政府收入又减少了多少，政府又给企业让利了多少。

那么，减税是否就意味着政府收入的减少呢？减税会不会给政府运行、公共事业发展等带来冲击和影响呢？减税与财政收入之间，是否就是永远也解不开的矛盾呢？

显然，静态地看，确实如此。毕竟，减给企业的税多了，财政收入就会减少，留给政府支配的收入也会减少。但是，不要忘了，科学、合理的减税，能够带来经济发展的活力，能够让企业更好地加强投入、扩大市场、增加税收。也就是说，减下来的税收，能够通过企业数量的增多、经济总量的扩大，在财政收入的增量上得到加倍补偿。如此，税收与财政收入的关系，就成了矛盾的统一体。

更重要的，就我国目前的实际情况来看，由于财政支出的安排不合理，财政收入的过快增长，已经不是政府能否运行、如何运行的问题，而是社会资源、社会财富是否存在浪费的问题。想一想，从1994年实行分税制改革到现在，财政收入增长了近30倍，但是，社会公共服务、公用事业等不仅没有得到同步完善，反面缺位越来越多了。特别是教育、科技、医疗等方面，欠账已经相当严重。我们不禁要问，增加的财政收入都用到了哪里呢？要知道，这期间，居民收入占国民收入的比重是呈下降趋势的，企业投入占社会投入的比重也是呈下降趋势的。其直接后果，就是居民的实际购买能力下降，经济的发展潜力下降。

相反，如果在确保财政收入稳定增长的同时，给企业、特别是中小微多留一点，让企业多给员工发一点，让企业投入增加一点，居民的生活水平就可以改善得更好一些，企业的发展后劲也会更大一些。为什么金融危机爆发以来，中央采取了一系列的稳增长措施，经济仍处于严重低迷状态呢？就在于企业的发展后劲和居民的消费能力不强，使经济没有足够的发展条件和消费环境做支撑。

值得注意的是，从近年来媒体报道的情况来看，有关中国企业税负过重的问题，已经受到了社会各方面的广泛关注。尽管相关职能部门反复解释、反复说明，并拿出了许多具体数据，但是，仍无法消除社会各方面对企业税负过重的议论。更重要的，中国的企业，不仅有来自于税收等的直接负担、明负担，还有大量税收之外的间接负担、暗负担。特别是暗负担，可以说是企业发展和居民收入提高最主要的隐患之一。

尤其值得关注的是，如果企业税负的沉重，能够带来社会公共服务、公用事业等的发展，一路平安社会保障和福利水平的提高，倒也可以理解。关键就在于，相当一部分财政收入是被政府低效率消耗、甚至严重浪费掉的，最典型的就是“三公”经费。

按照发达国家的经验，当经济过热时，应当实行加税政策，当经济过冷时，应当采取减税政策。既然中国经济已经到了急需减税的时候了，为什么减税的力度仍然如此小呢？难道减税真的会给政府运行带来冲击吗？为什么“八项规定”发布以后，地方财政都不知道如何花钱了呢？都在想着法子把钱花出去呢？

切不要以为减税会给财政收入带来冲击和影响，恰恰相反，如果在经济困难的情况下，仍然只顾政府的需要，不顾企业的死活，不加大减税力度，企业就会越来越难以生存，投资者也越来越不愿意投资办企业。那么，经济的增量就难以扩大，甚至总量还会出现萎缩。表现在税收方面，就是税源越来越窄。两者相比，到底是减税好还是加税或维持现状好，就不难判断了。

所以，马云的减税呼吁，从表面看是在商言商的结果，实质上，它是对经济与税收关系认识的问题。经济决定财政，只有经济发展了，企业效益好了，财政收入的基础才能牢固。