收入几何、物价几何是由什么左右的呢？经济不景而货币贬值，购买力下降，人们会感受到收入的下降；经济繁荣而物价飞涨，购买力也可能下降，但收入增加使得人们不会感受到这一点。其实，收入总是历史的回馈，投资是对未来收入的预期，所以对收入升降能有反应的是经济发展前景。

但对经济前景如何则见仁见智，一部分人认为经济前景可观而另一部分人则相反，那么经济将会平稳增长，当然这只是假设；若人们基本上保持对经济大致相同的预期，那么经济形势就会发生大起大落的现象。对收入感受如何并不直接反应在消费水平上，但对对物价会产生收入效应。

一般看物价是由供求关系决定的，但这里有地域限定这一前提。物价也会与居民对商品的使用价值和交换价值的认识有关，商品本身拥有的价值并不必然与社会价值直接相关。比如，iphone 6成本很低但价格很高，除去创意、设计等这些无形资产的租值之外，也与人们迫切寻找转换财富方式、实现保值增值的功利目标有关。不同居民之间用以表达财富的手段和媒介不同，所以物价也会不同；而人们越是对收入缺乏安全感，物价越会显现的不切实际。

收入高未必就会引发物价高，这两者没有必然的关联。收入水平如何是由社会生产率、产业格局和分配原则等决定的，与物价的形成因素是两回事。如果还认为美国的高收入、高物价是虚假繁荣那就错了，首先同样的一款美国豪车，因车不同其价在美国要比在中国便宜几十至几百万元不等。再者中日两国GDP相若，但中国人口是日本的10倍，那么平均收入就是日本的十分之一，不过日本的物价高，收入不会如数据表示的差距那么大，会不会是这样呢？

其实，收入高低的比较不应该计入物价的考量，这确实不是数据表示的那样简单。收入差距越大，生活水平差距就越大。简单假设一点说，中日收入差距为1比5倍的时候与中日收入差距为1比10倍的时候相比，不会是收入差距扩大一倍那么简单，收入效应在人们的生活持续改善过程中是递增的，也就是收入相比多出的一部分在实质上会带来几何级数的效应。而物价高只是这种几何级数改善的反应，不会影响收入高低的意义。这就是为什么持续二十多年经济不景的日本，人们的消费依旧旺盛。如果要说收入差距实际上不如表象上的意义，那么就是生活质量的提高和改善已经达到这个地区在这个时代的限制了。即使拿工薪族而言，月薪2千与2万相比，也是这层意义。

当然，收入与物价也会彼此有所影响，即希克斯说的收入效应。收入越高越能对物价产生影响，收入高则其对商品的选择性越强，选择面越广，越能对物价的变化富有弹性，促进物价回归到理性、正常的水平。收入若能持续上升而不论人们是否发生更高的消费或投资，持续积累转化的财富使其以固有的惯性生活，能使其日益有余。