2014年8月31日中午，山西洪洞县兴唐寺乡党委书记等9人，值班期间擅自脱岗，外出饭店吃饭，饭间酗酒滋事、打砸饭店，网上传开后在省内外造成恶劣影响。省委书记王儒林批示：“对此情况要高度重视，由省纪委速去人核查，如属实依法依纪严肃处理。”省委常委、省纪委书记李兆前也批示要求，立即安排核查，公安、纪委共同参与，并明确第二天要查处结果。9月3日晚，洪洞县委召开常委会议，对兴唐寺乡参与酗酒滋事人员做出处分决定。
这是来自《山西日报》在9月5日的公开报道。
事情已经过去两个月了，洪洞县兴唐寺乡领导为他们的错误付出了代价。今天，结合事发饭店披露的《报案材料》、《事情经过》、委托媒体曝光处理的《委托书》以及现场照片，我有几句话想说，也算是为洪洞县兴唐寺乡领导说几句公道话。
第一，事发饭店在《报案材料》中说的“乡领导嫌包间太小、不气派”、“百般挑剔、故意刁难”，于是换了一个16台的豪华大包间。这个说法其实有夸大嫌疑。我们看出事的包间照片，并没有发现豪华在哪里。我们再来看大小。吃饭的人除了乡政府来的9个人，还有饭店老板，也就是至少10个人。这么多人，坐一个大一点的包间，并不过分。我们很多人进餐厅吃饭，有时也会挑一下包间。有时候打电话预定的时候，明明五个人，我们也可能会说八个人，就是为了包间大一点。再说，这几位乡领导去吃饭的时候，已经是12点40左右，这个时候的包间如果还没有使用或者预定，为什么就不能拿出来让给现在的客人使用？
第二，事发饭店在《报案材料》中说的“乡领导大吃大喝”，这个说法同样夸大。在事发饭店披露的《事情经过》中，我们看到的是“八菜一汤还有包子和饺子”。9个人8个菜，人均还不到一个，这算哪门子大吃大喝？即使最后又加了3个菜（锅仔牛肉、干煸野兔、土豆丝），这也远远谈不上奢华！
第三，乡领导到事发饭店吃饭，到底是接受宴请还是自己掏腰包？事发饭店没有说清楚，并且有故意混淆视听的嫌疑。在《事情经过》中，事发饭店披露的是，去饭店前乡领导打电话通知事发饭店安排一桌酒席，去饭店的时候乡领导自己带了两坛酒，离开饭店的时候乡领导欠了两千多元餐费未结；在《报案材料》中，又提出“乡领导要求饭店宴请招待”；在央视新闻中，事发饭店厨师又说“饭店老板为解决问题把乡领导请来了”。事发饭店的几个说法，还真有点乱。事发饭店为什么在《报案材料》或者《事情经过》中不说明白？如果是接受宴请，那就不存在没有结账就扬长而去的问题；如果是自己掏腰包，大吃大喝至少与饭店没关系，客人选择一下包间也无可厚非。
第四，事发当天，事发饭店就签署了《委托书》（既有签字又有盖章），委托媒体曝光处理。事发饭店这么做，他们把洪洞县委县政府的公信力、权威、尊严放在什么地方？把洪洞县的形象又放在什么地方？然而，即便如此，洪洞县委县政府没有对事件做出任何辩解，也没有给兴唐寺乡领导在媒体面前辩解的机会，而是果断处理、给了事发饭店一个公道。我相信，洪洞县委县政府是有委屈的，但是，他们却只是打断牙齿往肚子里咽。
事情已经过去了两个月，我之所以还旧事重提，除了为兴唐寺乡领导说几句公道话，还希望借此机会给我们企业家提个醒。在处理政商关系方面，不要走极端，更不要为了博得媒体和舆论的同情夸大或者扭曲事实。毕竟，媒体是没有执法权和行政权，处理问题最终还得依靠当地政府。
（龙吟山论道，颜伦琴，2014-11-04）