且慢批判人性的“劣根性”（12月23日）

关键词：人性  传统  劣根性  

自从辛亥革命之后的新文化运动，中国就掀起了深度批判（甚至讨伐）中国人性的“劣根性”的运动，这个运动持续了上百年，甚至还可以向前推，到清代中叶的同治甚至道光年间，封闭的中国刚刚被撕开一条缝隙的时候。

中国文化的讨伐者们所涉及的领域无所不包，整个国家积贫积弱的经济状态，在军事上的保守主义，在地缘政治版图上的和平主义，人们从儒家经典的科举到官宦制度对西式自由思想的扼杀，再到皇权统治下的顺民良民心态无所不批判，其中蕴含着深度的悲催与无奈的隐忍，似乎这就成为所谓的“劣根性”。

在新浪微博上，有人说鲁迅只找人性的毛病，从不找制度的毛病。胡适只找制度的毛病，从不找人性的毛病。这就是区别。换哪国是宗法社会，人性也会被带坏的；换哪国是平等社会，人性也会带好的，这个胡适比鲁迅明白，中国的问题其实是制度的问题，鲁迅偏要找人性的问题，这就是鲁迅的问题。

随即有人提出来，中国人所谓的劣根性是几千年的制度造成的。——这话就让包括贾春宝在内的很多人不爱听了，因为这句话意味着中国悠久的历史就是人性之“劣根性”的根源，由此，一切值得我们自豪的传统精华都成为糟粕。

当我们把中国的数千年文化为骄傲，以这种历史的延续性以及其间所留下的辉煌与灿烂的时候，总是有些人会引以为悲哀。因为在他们眼中，不图谋造反的人民就不是称职的人民，不犯上作乱的良民就是悲催的屁民，不鼓励臣民畅所欲言、个性张扬的制度就是有劣根性的制度。不图谋自由奔放的生活态度的人，都是可悲的。

什么叫“劣根性”呢？既然有劣，肯定有优，对比之下才会有优劣，这优劣之分的标准是什么？这个优劣标准是谁定的？是基于什么样的心理诱因而定的？基于这样的标准去判断优劣，纵然言辞犀利，有惊人之语，总是难以掩盖其内心的悲哀。

从制度的角度看，印度的种姓制度下的人民，美国甘于被白人欺凌的黑人，法西斯统治下的人种制度，以及欧洲中世纪的宗教制度，应该都是带有劣根性的。可惜的是，那些貌似有正义感的精英，虽然同样鞭挞欧洲中世纪与法西斯统治，但对印度的种姓制度却容忍，对美国所倡导的种族歧视政策漠视，这显然就是带有明显的“双重标准”了。

批判人性与制度的“劣根性”，在得罪一些人的同时，定然会讨好另一些人，即使在很多时候，并没有主观意愿，但却会起到客观效果。比如那些求新求变，追求变革甚至武装革命的人，自然会以先进青年与知识分子的姿态，去反思，寻找着力点，并批判固有的、过去的，以及当下非公正的东西。

简单地说，这种基于从传统到历史的反思，而逐渐升格为批判甚至讨伐逻辑的根源，来源于追求个性自由奔放以及冲动战胜理性的无政府状态，突出人的个体价值超过集体约束力的判断标准，并不来源于东方，是基于对西方的推崇基础上的对东方的叛逆。

从个人角度，总是会从不甘心到甘心，从崇尚自由散漫到崇尚安全闲适，从离经叛道逐渐归于成熟正统。对充满激情与活力的人而言理性未必可喜，对尚在青春期的人而言，成熟或许是一种悲哀，对推崇时尚的人看来，因循守旧是迟暮的表现。

从整个社会的角度，总是会有处在成长阶段的人，或者不甘心屈从于既定规则的人，对正统的制度约束持有愤世嫉俗甚至批判讨伐，这也是后浪推前浪的效果，这种力量有优有劣，非人力所能影响。在有些时候，我们欢迎变革，在另一些时候，对变革本身的反对之声就是一种阻力，对阻力与破坏力的态度，取决于所处的阶段。

贾春宝

2014年12月23日星期二

电话：13301122671，（010）89581930 

网络微博：http://www.chinavalue.net/MiniBlog/ 

http://t.sina.com.cn/jiachunbao

价值中国专栏http://bekings.chinavalue.net/ 

新浪网专栏 http://blog.sina.com.cn/bekingss

和讯网专栏 http://hexun.com/chunbao/default.html