比尔·盖茨曾在1994年预言：“传统商业银行是要在21世纪灭绝的恐龙。”就在不久前，阿里“网商银行”获批成为国内首家纯网络银行。而随着互联网金融的崛起，以及监管部门对于这种创新型的网络银行模式的支持和包容。使得业内对传统银行是否还需要存在规模如此庞大物理网点展开了激烈争辩。

现如今90%以上的银行业务都可以通过电子化渠道来完成了，客户对电子渠道偏好也在显著提升。从2010年至今，网上银行受欢迎程度翻了一倍。同时，第三方支付交易规模也达到了17.2万亿元人民币。而作为后起之秀的手机银行也在奋起直追，使用率从2010年的5%上升到了2013年的29%。很多主张逐步取消传统银行物理网点的人士给出的理由有三：

其一，设立纯网络银行在法律上不存在障碍。根据我国《商业银行法》，设立商业银行应具备一系列条件，其中一条是有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。换言之，无论是网商银行还是微众银行，只要在其总部或者其他地方设立一个符合要求的营业场所就可以“开门迎客”了，并不需要设立很多物理网点。

更值得注意的是，存款保险制度将正式落地，这对于纯网络银行或者是未来民营银行进一步发展，都增加了有利的筹码和保障。

其二，纯互联网银行可以使人人都可享受VIP体验式高效、便捷金融服务，而且交易成本也大幅下降。网络银行有三大优势：其一、这种模式不受时间、地域限制，可以在任何时间、任何地点、以任何方式为客户提供服务，因此在国外也被称为AAA（Anytime、Anywhere、Anyway）银行。

不仅如此，纯网络银行可以通过大数据、云计算、风险分析等方面的成熟技术，更好的支持中小微企业和个人创业发展。而这又是现在的传统银行业所望尘莫及的。就拿这次获批的网商银行说，始终会坚持小存小贷的业务模式，主要满足小微企业和个人消费者的投融资需求，具体来说是提供20万以下的存款产品和500万元以内的贷款产品。

其三，传统银行物理网点与纯网络银行相比明显是处于下风，因其效率低下，且网点数量庞大且成本过高。以北京城区为例，开设一个上千平方米的营业网点，每年的成本至少两千万元。而房租还只占网点的运营成本近一半，另外还有水电费、办公费、人力成本，甚至还包括安保、消防等费用支出。而纯网络银行在这方面的费用几乎为零。

而笔者认为，传统银行将逐步减少物理网点或将是大势所趋，可能正如麦肯锡的预测，中国在未来15年内将人工网点减少50%。届时，银行的网点便不再是现在的排队拿号办理业务的场所，而更多的是金融产品的销售超市和投资理财的咨询会所。但要说国内宠大的银行网点会像恐龙一样灭绝，那是危言耸听了。

首先，没有物理网点，也就没有信用依托。目前，中国社会诚信体系几乎丧失殆尽，亲朋好友之间尚且不能做到在经济信用上相互信任，如果我们大规模成立网络银行，大家会把辛苦赚来的钱交给一个看不见摸不着的虚拟银行吗？金融本质就决定了银行不能没有网点，在出现问题时，人们第一反映是去一个看得见摸得着的网点得到精准服务。

不可否认，单纯的互联网界面虽然能够带来便利，省去做传统物理性网点的成本，将传统银行业务在空间上进行了外延，但没有物理网点也就意味着没有信用依托，金融交易或将难以发生。笔者认为，短期内，纯网络银行很难在中国独当一面，网络银行只能做到使传统银行的业务得到延伸。

再者，中老年人群体对电子网络的接受和认知程度较低。如今互联网金融诈骗案件层出不穷，犯罪份子通过各种技术手段在网络上窃取用户信息事件时有发生。显然互联网金融这一块安全性需要加强，而我国相关执法部门在这个领域监管力度还远没跟上。所以很多中老年人宁愿在银行物理网点排队一个下午，也不愿通过电子化快捷、方便的渠道来办理银行业务。

最后，目前国内商业活动还没有完全做到无纸币化，如果现在消费购物真正做到可以完全摒弃纸币，那么网点的数量也可以大幅减少。届时只需留下开通银行账户、黄金外汇期货开户或者是提取金额较大的现金的少数银行物理网点既可。

笔者认为，银行网点在未来十多年内不会灭绝，如果现在的年轻人将来变成了中年人，而电子化交易在线下实体全面铺开，那么银行网点全面灭绝或留存少数也在意料之中。

纯网络银行的崛起会否让传统商业银行网点灭绝？我觉得这还为时过早，一方面纯网络银行虽然有着诸多不可比拟的优势，但是要获得本身就存在着不信任感的广大储户认可网络银行，还需很长时日。另一方面，网络银行设立之后，相应的监管力度要跟上，否则经常发生客户账号被盗、欺诈案件，就会影响其未来发展。更关键的是，中国消费领域还没有完全做到货币无纸化，所以银行物理网点要全部改为纯网络化恐仍需很长时间要走。