一、各级人大监督权
地方债在中国还有点新鲜，在国外早就风靡了。各级地方政府也是拿“目前世界53个主要国家中，有37个允许地方政府举债”之类的话噎中央政府的，言外之意就是中央不够与时俱进。咱们老百姓要是嚷嚷反对，又被人家说成“顽冥不化”，“抵制改革”了。
比方说日本，明治时期就开始地方发债，1879年更确立了相应的最高原则：“发行地方债必须通过议会议决”。这“53个主要国家”家家如此。咱们要学习就全学，要改革就全改。不能老宣传国外的地方举债，不宣传人家民意代表与老百姓一起给地方政府把关，对吧？
以前地方政府和老百姓是公仆和人民的关系，可惜这些“仆”凭着一个“公”字，编出一堆理由，理直气壮地拒绝监督。那么现在改成借债方和债权人的关系，身份角度都发生了变化，按照国际惯例，一切按契约精神办事，受民众监督也就天经地义。
当然，老百姓对当前基层人大橡皮图章，泥塑木雕的作风也很不满。而中央也已表达了改革决心，就像《纪念改革开放30周年大会讲话》中强调的：“我们顺应经济社会发展变化、适应人民政治参与积极性不断提高……我们依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，坚持科学执政、民主执政、依法执政，推进决策科学化、民主化，最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业。”
所以地方人大也该遵循中央的改革方针，满足债主们的合理诉求，进行真正的民主选举，以确保债主们的财产安全。
二、公开地方政府财务收支
这条同样是地方债的国际惯例。所谓地方债，羊毛出在羊身上，这个债早晚会以各种形式（尤其是税收）转嫁到老百姓头上。所谓地方债，出之于民，用之于民，破产什么的风险最后也都是老百姓担着，查你地方政府的账也就理所当然。
国家的经济战略过于高远，一大堆数字随手就能把人看晕。但是地方不同，这些举债来的钱一部分是花在民生上，一部分是以投资推动地方经济，都是老百姓身边看得见摸得着的，监督起来也就得心应手。民主需要学习，从地方财务收支的监督学起，正是社会主义民主先进性的体现。
为什么要公开地方政府支出呢？主要是地方“公仆”们的信誉太过“卓著”。
1、避免激化矛盾。现在经济不好，老百姓又穷，总不能这边从老百姓兜里借钱，那边又花在拉斯维加斯旅游上吧？ 天下没有不透风的墙，那样强烈的反差将刺激动荡。
2、避免从中渔利。拿1000块钱买10块的地摊货，是地方贪腐的常用手段。这么多投资，这么庞杂的支出，单靠中央二十几个督察组哪里忙得过来？老百姓聚沙成塔，“吹毛求疵”的“人肉引擎”，“人民战争的汪洋大海”08年已经彰显效率、威力，民主监督些许账目不在话下。
3、避免官员跑路。这些发债方的官员，谁也保不住他们将来是不是捞一笔就跑到巴黎滞留不归了，哪管身后洪水滔天。有了这层不靠谱，加强账目公开就更加必要。
为什么要公开地方政府收入呢？因为他们以前有过案底，比如随意提高老百姓的杂税杂费，挪用社保、教育资金等。这些防不胜防的茅招在账目公开后将难以遁形。
三、地方政府减肥
既然都发债了，就证明地方财政入不敷出。这方面更要遵守国际惯例，尤其该学学次贷危机后各国政府的模范榜样，该减薪减薪，该裁员裁员。这远不止经济上的考量，更是中国可持续性稳定的基石。
政府本身就是种“分配性努力”，不事生产。眼下这么高的官民比例，已经是国际笑柄，更是我国的一大痼疾。众多部门为自身利益，不断开发权钱交易的利益链条，扩张贪腐癌变，压制民生根本。在未来的经济寒冬，我们整个国家肯定会减肥，相当比例的百姓会面临失业，那么首先要减的当然是这个不靠谱的“大肚腩”。既然我们叫做社会主义国家，地方政府自然应先天下之忧而忧，为社会为民生贡献自己的厚厚脂肪。
共度时艰不是句简单的口号，更应落实到地方政府的减肥行动。中国老百姓扛过经济危机的信心，就扎根在这些表达诚意的具体的改革举措。
作为地方政府减肥的辅助措施，官员财产公开制度也应是地方发债的先决条件。
1、从中收缴的赃款可以大大减轻地方债务，甚至还有盈余，以帮助中央政府和老百姓平安度过饥荒。
2、一旦中央宣布地方减肥，枉法者必然将说实话、办实事、尚存正气的低收入公务员扫地出门。而通过财产公开的精确制导，切割贪腐烂肉，才达成减肥背后减腐的核心目标。
3、以地方反腐弘扬廉政，以民主监督保障廉政。这样地方债务才能花出效率，花得让老百姓放心。
综上所述，按照国际惯例，发行地方债的潜在前提就是完善的民主监督，就是老百姓以债权人的身份约束欠债的地方政府，同时也符合中央大力推进的社会主义民主进程。
本文思量不深，抛砖引玉，请大家集思广益，地方发债前还需要满足哪些前提条件