最近，美国量化宽松从紧导致人民币连续贬值，造成一定的社会担忧或恐慌。以个人浅见，实认为任何政策机制作用都具有双向性，鹿死谁手未可知。我从如下几方面做下浅陋分析：

        一、美国此轮“货币游戏”实老调重弹：以短期杠杆作为恢复本国经济的翘板

　　　美国政府及华尔街炒家借用货币金融政策打击新兴市场与发展中经济体有其内在原因，亦是历史上惯用做法。美国政府习惯于通过货币政策微调杠杆，利用其与新兴市场及发展中经济体间货币金融市场的不平衡，扩大风险输出。

　就此轮“货币游戏”看，美货币政策量化宽松从紧，有其本国具体国情及客观目的，同时，亦为华尔街及国际炒家提供金融游戏掠财的契机。不过，任何机制的作用都具有双向性。华尔街炒家们如在短期速战速决达到目的，美此轮政策目标效果则会易于达成。不过，事实并非乐观。

从美国目前的经济状况看，推动人民币贬值的目的在于寻求以短期利益作为恢复本国经济的翘板，哪些短期利益呢？ 一方面借美元升值返利于日益陷入纯消费国的就业与消费，增加美元的购买力、社会消费能力，扩大本国需求，以及增强进口支付能力；同时希望利用美元回流于产业资本；另一方面，以减轻赤字及债务压力，平衡其政府开支。

美国时下为走向纯消费型的国家、实体产业逐步走向消失的国家，并面临社会就业失业问题的严重，时下形成“两难”局面，即，美元的消费能力与购买力减弱，社会需求乏力，美元的进口能力减弱。而量化宽短期内虽然目的在于挽救并刺激增长，但如上问题随之更加严重，且美元回流乏力产业资本增长乏力等等问题。其根源在于其近二三十年来一直执行的产业外移政策长期使然。

      二、美国短期政策杠杆机制双向作用：受消费及产业多重因素牵制，利弊两分

美国历来政策的施行都由其经济状况内因使然。历来利己不损人的华尔街金融游戏是不太做的。

　不过，任何政策效果，在机制的作用都是双向的，利弊两分。以其当前的客观经济状况来看，美元升值短期确实可以促进本国消费能力的改善，带动本国需求增长的同时，亦带动进口的增长；如美元回流引致产业，亦进一步解决社会的就业问题（实际这一步仅仅是表面现象）。

其根本目的还是在于华尔街炒家的金融杠杆游戏后所形成的效果上。虽然华尔街炒家目的与手段不同，即，炒作新兴市场国家的货币市场，利用短期资本，打击本币，赢取利差。这种情况下，确实往往会造成东道国经济如果在短期内本币大幅贬值，或风险濒临危机，造成经济衰退。从历次美国华尔街金融游戏的效果看，即，一旦新兴市场国家本币贬值，经济受到打击，资不抵债，这些炒家则携升值后的巨额美元资本、投资家及企业家，购买或收购东道国的实体产业、股权，或注资于跌落的各类权证资产。这对于美国政府从来是乐此不疲的。

需要注意到的问题是。短期内这种政策的杠杆效果一旦没有形成。升值的美元亦会“箭还此身”，即，必然会导致出口萎缩，美元资产创利能力消弱，及至美国本土产业萎缩，从而又进一步影响就业与收入锐减，社会消费与需求进一步萎缩，财政赤字扩大。

表面看来升值的回流美元或被引导资金进入本土产业，本质实为“表象”。事实上，没有外来资金愿意在本币低估下注资他国产业的。所以，美国货币政策量化从紧，既有其本国诸多客观内因，亦有以金融游戏打击新兴市场，然后以升值后的美元回收新兴市场国家产业与资产，利于恢复中的经济启动新一轮战略。从诸多动向看，美国已经重新提出增加历史外迁实体产业的投资与构成比重。

三、反方机制善加利用：审慎搭便车无需拒，还施彼身为规避佳途　

客观上，从美元等外币作用我国人民币渠道看，近年，海外游资通过H股渗透A股，通过直接投资，利润折减回报的汇回，通过投资企业进入A股，以及境外人民币等等多种渠道形成短期资本冲击股市及房市等，但是， 并非如诸多国际货币国家，市场渠道众多短期打击效果即可造成冲击。

另一方面，正我们所认识，任何机制的杠杆作用都是利弊两分。如果短期内没有达成预期的效果，亦会为此买单。其经济会因关系到国民经济长远恢复的本国产业实体经济的注资的不利，而再度衰退或乏力。所以，美元必然会再次探讨更利于产业实体性投资，以利于社会就业与需求的从紧向宽的政策，那么，必然抑制美元升值或形成贬值。

以世界银行相关数据做出估计，由于美国自中国进口占其进口19%，如果由于美元升值，造人民币贬值，中国净出口就可能会增加、较大增加或大幅增长；由于中国经济增长高度依赖出口，如贸易顺差不减或增加，在其他因素不变的情况下，中国经济增长率将或增加，也许在美国短期政策造成人民币贬值，其他因素不变的情况下，贸易增长带动的增长会最高点达至３个百分点左右。

对于中国来说，人民币贬值及美元升值的双向杠杆作用下，亦毋需恐慌，风险主要来源于短期资本流动性的变化，需要增加警惕。另外，对于利于贸易出口及相关情形可以做出搭便车的反策应对。不过，需要关注东亚其他新兴市场国家在短期杠杆前后的动向与风险。

因为，新兴国家不均衡发展的货币金融市场历来为风险多事之地。基于世界银行曾基于美国与东亚经济增长关联分析研究显示：“如果美经济增长每下降1个百分点，东亚经济增长就下降0．5个百分点”。就是说，东亚国家一方面面临美元升值短期杠杆的影响，另一方面，如果美国杠杆作用一旦短期未奏效，那么将造成世界经济增长放慢。这种情况下，美国必将有重启量化宽松政策可能，使美元进一步贬值，那么，对亚洲及中国的贸易，及经济增长产生负面影响。

　　美国金融领域历来善于利用的“利己不利人”的货币金融杠杆，对于亚洲国家包括中国都会形成“双刃剑”。　但是，美国短期政策杠杆效果一旦未奏效，可以预言，新一轮的报复性贸易博弈将会成为新的焦点。　

四、接续贸易等报复性博弈成游戏新焦点：强硬或致两败俱伤，鹿死谁手未可知

不过，如果美国此轮政策杠杆引发短期金融游戏效果未奏效，可能引起贸易报复性博弈。彼此强硬的对抗则碰撞亦有可能接续拉动全球经济二次探底，不过鹿死谁手却未可知。

从可能引发世界性风险形成对彼此的打击的波动反应程度看，我们对比2008年危机前后波动数据计算做下对比：

危机期间（2008-2009）各区域出口增长变化率对全球增长变化率的反应弹性（美国以北美数据代之，实际效果或许更大）：

E（中国/世界）=△T/△G=1.178；（北美/世界）=△T/△G=1.038；E（亚洲/世界）=△T/△G=1.032

危机期间（2008-2009）各区域进口增长变化率对全球增长变化率的反应弹性.：

E（中国/世界）=△T/△G=0.424 （北美/世界）=△T/△G=1.104；（亚洲/世界）=△T/△G=0.894；

　　　作用于出口领域的反应波动效果从大到小，顺序为：中国为１．１７８；北美为　１．０３８　；亚洲为１．０３２， 中国的出口受到影响最大；北美次之，亚洲区域最小，不过相差不大。

作用于进口领域的反应波动效果从大到小，顺序为：北美1.104；亚洲0.894；中国0.424。北美受到的影响最大，亚洲次之，中国最小。相差较大。

那么，这种情况下，从出口看，会形成中国美国出口都受到差距不大的打击；从进口看，而美国进口急速萎缩，而中国相对缩减较小。

可以说，最后如演化为强硬博弈的话，则是两败俱伤的结果。但综合情况平衡下，中国与亚洲区域受打击会相对好于美国及北美地区，而恢复增长的能力较美国亦相对好些，如果平衡危机后经济恢复及增长情况，对美国的影响会更糟糕。所以，此轮游戏一旦由华尔街炒家针对人民币展开的话，鹿死谁手，还未可知。