美国是当今世界唯一超级大国,中国是当今世界综合国力迅速上扬的最大发展中国家。中美关系是典型的大国关系,而且某种程度上是21世纪最重要的大国关系。中美两个大国相对实力的变化客观上在国际体系中产生了结构性矛盾,中美两国是否会迎头相撞,甚至爆发大规模军事冲突,是两国政界、学界普遍关注的问题。本文试图通过探讨半个多世纪以来中美关系游戏规则对两国关系前景做出评估。这里的“游戏规则”是指:在人类经历了两次惨烈的世界大战并进入核时代的历史条件下,经过朝鲜战场上近三年的激烈较量之后,中美两国各自吸取教训,为控制冲突、防止战争、保持关系相对稳定,在军事和安全领域中逐步磨合出一套心照不宣的规范,从而理性地处理和控制两国关系的发展。我们有理由相信,在中美敌对与冲突的年代,两国尚有自我克制机制,避免大规模军事冲突的爆发,在21世纪的今天,中美两国应该也能够“在分歧中求互利,在冲突中求和谐”。
　　一、中美关系游戏规则产生的基础与具体条件
　　　　美国历史学家约翰•加迪斯曾对美苏冷战没有演变为热战的原因进行过深入探讨,并总结了美苏关系的五条游戏规则:相互尊重势力范围;避免直接军事冲突;只把使用核武器作为最后手段;维持敏感地区看似不合理的现状; 不试图削弱对方的领导层。 中美关系不能与美苏关系类比,但中美关系也是大国关系,有形成游戏规则的自身基础与具体条件。
　　就形成游戏规则的基础而言,首先,中美两国都是大国,并且相互承认(至少是默认)对方的大国地位。新中国建立之初,美国政府显然没有把中国当作一个大国和一个有资格向美国提出挑战的对手来对待。但经过朝鲜战争,美国才开始认识到并不得不承认中国的大国地位。在朝鲜战场上,美国遭到了新中国的强有力反抗,领教了其决心和力量。尽管美国仍然拒绝正式承认新中国,但在实际上已经不得不默认中国的大国地位了。当两个事实上的大国承认了对方的大国地位,并以对待大国的方式审慎地处理与对方的关系时,游戏规则的产生就有了可能。
　　其次,中美关系长期处于隔绝和对抗状态中。从新中国成立到朝鲜战争爆发前,中美关系一直处于“未定之秋”。但朝鲜战争以及台湾问题使中美两国处于隔绝与对抗状态,因而无法建立明确而公开的规范(如条约、协定、公报等)来控制冲突、防止战争、保持相互关系的相对稳定,这与美苏有正式外交关系的情形并不完全相同。在此情况下,建立起一套心照不宣的“游戏规则”来理性地处理和控制相互关系的发展成为中美两国共同的需求。两国尽管在对抗中表现出绝不在原则问题上向对方妥协的决心,但也在不断试探对方的意图及行为模式,审慎调整和限制自身的行为,从而逐渐达成了遵守游戏规则的默契。需要说明的是,即使中美后来有了外交接触并逐步实现了关系正常化,两国关系中心照不宣的游戏规则依然有效。
　　概括起来,中美两国之所以能建立起一套行之有效的“游戏规则”来管理双边关系,是由于三大具体条件在发挥作用。其一,利益交汇。中美关系始终是冲突与共同利益并存,只是看何者居于主导地位。但即使是在中美对抗最为尖锐的时期或者在利益最难以调和的问题上,两国也是有利益的重合和交汇的。以历来是中美关系矛盾焦点的台湾问题为例,在二十世纪五六十年代,尽管中美在台湾海峡严重对抗,一次次逼近战争边缘,但在反对蒋介石反攻大陆的问题上两国是有着共识的。冷战结束后,面对“台独”势力的恶性膨胀,中国遏制“台独”的坚强决心与美国不С帧疤ǘ馈钡谋硖砻髦忻涝诖宋侍馍弦泊嬖诶娼换恪Ｕ庖菜得髟诖蠊叵抵?SPAN lang=EN-US>,尽管在某些问题上存在根本性的利益冲突,但只要仍然有利益的交汇,双方就有可能在既不向对方示弱又不牺牲自身核心利益的情况下进行某种程度的妥协与“合作”。
　　其二,利害权衡。国家利益是客观存在的,但要抓住利益的交汇点实现某种程度的“合作”却需要主观努力。在中美关系发展过程中,两国决策者都能对国家利益的得失进行总体上审慎周密的权衡,认识到在防止战争、控制冲突方面对自身行为保持克制并进行一定程度的合作有利于最大程度地实现自身国家利益。当然,两国的利害权衡不是一朝一夕完成的,而是类似于国际关系理论中的“囚徒困境”,经过多次博弈,方能选择次优的结果,避免损害双方更为根本的利益。
　　其三,相互信任。大国要遵守一定的共同规范,还需要在处理相互关系时相互“摸底”,逐步确认对方是有能力按照逻辑与理性使政策行为保持连续性与一贯性的,从而在双方之间建立起特殊的“相互信任”。最初美国甚至不相信新中国是具有自身独立意志和行动能力的国际关系行为者,但朝鲜战争改变了美国的看法。在危机和对抗的年代,中美双方都认定对方的政策目标主要是出于现实主义的国家安全考虑,而不是出于革命的或反共的意识形态宣传。因而中美双方逐步确认了对方是有能力和意愿保持其政策行为的连续性和一贯性的。
　　中美关系中的游戏规则还具有五个特性。隐含性:游戏规则是隐含的、潜在的而不是明确宣示的,不同于公开的条约、协定、公报等国家间通过外交协商形成的明确规范,是互动双方在实践中逐步摸索出来的;有效性:由于认识到遵守游戏规则获得的利益多于不遵守获得的利益,中美历任决策者在处理与对方关系时都自觉或不自觉地遵循了这些游戏规则;从属性:游戏规则从属于各自的对外战略,受它们制约,随着它们的变化而有所变化;现实性:游戏规则是现实的,不遵从和反应任何国际