北京最少能减少200万人的办法

-----那就是全面迁走所有的办事处与所有的企业总部，

这样北京城里最少将减少200万人，而且还是以公款消费为主的200多万人；

这难道不是我北京城减负的最好途径吗？

汪华斌

近日碰到一位朋友进京申报项目，他说不仅要向企业（总公司）汇报；还得向政府（部委）汇报。好在都在北京，所以也就不到处跑了。他说正因为机关全部在北京，因而机关越来越庞大是普遍现象；因为现在的人都以能到北京工作为荣，所以不少大企业都有将总部设在北京的设想；说这好像也是中国特色。

其实我多年前就写了北京减负的文章，那就是政府机构外移；将北京主城区定位为文化产业核心区，自然北京也就不会那么堵塞了。可惜的是只有这届领导才对北京发展和管理提出了新要求，所以才有人预计首都北京即将迎来城市史上的一次大变革：伴随着首都城市功能定位的调整，一些非首都核心功能将被疏解。

北京为什么人多？这是大家都知道的秘密，因为党政机关全部在北京；所以全国各地的办事处就是一个巨大的聚集地。有人估计按照一个地级市一个办事处的设想，北京二环内仅办事处就人满为患了。再加上国企争先恐后地将总部设在北京，从而刺激一些知名的民营企业也以总部设在北京为目标。正因为如此，光这些在北京的外来人员就超过200多万；而且这还全部是公款吃喝玩乐的机构，自然造成北京那是堵上添堵。如果仅仅就将这两项与北京核心功能无关的机构全部外迁，北京是不是能立即就通畅。因为虽然这些机构常年人员只不过200多万，但他们迎来送往的将超过500多万；这难道不是北京堵塞的重要原因吗？况且现在是信息零距离时代，根本不需要这么多机构围绕决策机构转；从而使我国的决策进行平心静气的时代。因为现在这‘好哭的孩子多吃奶’的中国分配机制，它正是我们腐败不断的源泉。

我们看到习近平在调研中明确指出，北京应“调整疏解非首都核心功能，优化三次产业结构，优化产业特别是工业项目选择，突出高端化、服务化、集聚化、融合化、低碳化”。所以很多位官员和城市问题专家都认为：“从北京城市功能的实际情况看，一些面向全国的非首都核心功能外的部分科教文卫机构也可适当迁移。因为这部分机构由政府举办，其区位选择可由政府决定”。当然大家集中的是认为聚集北京的一些非关国家经济命脉的央企总部，也被认为可以适度迁出北京。尤其是期望能承接北京功能转移的天津，强烈建议将部分央企总部迁至天津余家堡。

我们看到并非北京想疏解的就是外地想承接的，而且外地承接的也不见得就有外迁的。如天津市某机构在去年10月即按照天津市要求拟定了一份承接北京产业转移的方案，确定了金融、贸易、央企总部、医院、高校等10个承接产业方向；得到天津市委书记批示，并要求尽快落实。然而当天津官员多次到北京谈产业承接，去金融街、中关村谈对接、签协议；但对方要么不愿意迁，要么迁了也白迁。不要说政府间签了协议，企业就一定能过来；即使是一些注册在天津的企业，主要办公地也是在北京；尤其是金融业。以余额宝为例，其注册地在天津河西区；但在河西只有六七个员工，大多数员工办公在北京。甚至连天津政府投资的一些金融企业，“大头也是在北京”。正因为如此，产业动迁的可能性相当小。所以大家认为北京功能疏解最可能“动”的是央企总部，再就是将全部的办事处注销；而且必须全部清退。不能如同前些年的假注销，实际原班人马还在北京继续从事原来的工作；而且各地与各单位的投入成本更高了。因为以个人名义而由单位在北京买房的比比皆是，所以各地的各级领导进北京的接待工作没有变；只是档次更加高了。

有人说“央企是政府计划经济的产物，政府可以对其调控。而且，央企总部在北京，其实给北京税收做不了多大贡献—大头是国税，如果迁走，对北京无所谓”。一些非关键性、局级央企的总部没有必要都放在北京，如果中央决策迁走20家央企总部；可以为北京减少50万人。如果再加上各级办事处与接待机构，估计最少能使北京尽快减少200多万人；从而使堵塞的北京得到局部缓解。如果能再将科教文卫机构适当迁移，这样更能使北京每年减少流动人口；因为每年仅外来人口就医的就达到5000万人次，这难道不是造成北京交通、人口、资源环境压力的原因吗。看来北京治堵的办法并不难，难就难在没有人愿意离开北京；正因为如此，所以才有人提议北京应该迁都。不是北京人全部转移，而是将党政机关全部外迁；这样北京将最少能直接减少1000万人以上。如果是这样，这北京不就正常了吗？