中石化推行混合所有制第一家，赞之有疑之有。不过，我有些“忧”。读过西方经济学流派的可能知道，混合所有制的提法来源于新古典综合派（亦称后凯恩斯主流学派）代表人物萨缪尔逊的混合经济体制。1973年世界石油危机，发达国家陷入经济的凋敝与萧条中，政府为了增强干预经济能力，在欧洲法德等国家都出现了政府注资购买不良债权、股权或参股控股战略性产业及公共基础设施等行业，建立这种公私混营的所有制形式，以增加政府干预衰退中的经济能力。2008次贷危机演化为世界性危机，美国政府同样针对高盛、美林证券、花旗，房地美房利美等企业采取了类似做法。

这种措施是在一定历史背景下采取的，并不代表市场化的通行做法。确实，盘活国有企业资产是进步的。但是，我的“忧”的却是你盘活的是哪一类资产？如果是资源型垄断与专营性垄断行业，那在垄断专营权力及超额垄断利益下，这无疑是块肥肉，谁得以合作，谁注资，无疑率先吃上一口油腻呃口的肥肉。所以，我谈到了“忧”，因为，如为非市场机制作用的垄断暴利行业，谈不上借市场来盘活，反而容易形成滋生“寻租”、“腐败”新形态的温床。

我粗略的估计，如上情况的国企有三种：一是国家垄断的资源性采掘与经营行业，比如，在石油、稀有金属等资源采掘经营等领域具专营权的企业；二是公共事业与基础设施专营行业，比如，水电煤电信运营企业、高速公路、桥梁、道路港口建设与经营企业；三是当前虽然有些推行股份制但专营与行政特色较为浓厚的国有商业银行及保险业。

而最后这种就是我谈的需要“混”的对象，就是具有“盘活”存量资产的国企，即，从我国“一五”开始至今所建立的完整产业结构框架中，形成的必须面对市场竞争或者历史包袱沉重的国有企业，其在我国建立完整工业结构体系中发挥过巨大作用，市场竞争中有的包袱沉重，有的成长很好，需要进一步壮大。所以，通过市场化多元资本的注入与合作，盘活这类存量资产，则是当务之急。

那么，资源型垄断与专营性垄断就不需要改革了吗？当然需要，但改革的前提必须针对资源与政府垄断的前提条件率先做出前性改革与处理，其核心不是产权不清，而是收益分配与拨备机制与制度没有建立，即，先理顺分配与拨备制度。

     在以前的众多年中，经常听到，如上资源垄断型或专营性国企也有他们的“愁”，愁什么呢？愁钱太多，愁怎么花出去，如何做奖金分配到内部员工手中。全民纳税的财政资金拨款建立该类高利行业历史上一直由于“分配机制“与”拨备机制”不健全。 没能使其收益发挥应有的作用。实际上，政府也发愁，人口老龄化使中国社保基金“缺口”越来越大，据社科院报告2012年达3.5万亿，这是一个很好的去向。

    世界很多国家通过资源及非资源的收益“递补” 这部分收益服务于社保基金，全面建立福利型国家。运作的方式很多，主权财富基金就是其中一种。世界主权财富基金资金来源主要有资源型收益及非资源型收益。资源型基金源于矿石、石油、天然气、有色金属矿藏、钻石、磷酸盐、煤炭等自然资源收入，另一种就是从超额的外汇储备资产的拨备资金。

2008 年 2 月 1日，俄罗斯将2004年建立的石油稳定基金被正式拆分为储备基金和国家福利基金。其累计增补方法如下：

首先，能源出口和税收收入要优先上缴预算，划拨到政府财政的“石油天然气转移支付”账户，该“转移支付”账户的资金超过 GDP 的 6% 时，剩余的资产划拨到储备基金；而当储备基金的资金额超过 GDP 的10%时，超额的资金才被划拨到国家福利基金。资金的注入从每个月一次改变为年末统一进行划拨。

    我国国家垄断的资源与专营行业的国企具有这种性质，其服务于国家稳定与社会福利的拨备机制与制度还未建立，虽然产权明确，但是，分配与拨备制度却不明确，故存在服务于小众而忽略其收益与赢利通过拨备服务大众（社会福利）及增强国家主权稳定基金干预经济能力的职能。