倾斜的房地产舆论
由于对限购等行政房价调控措施不再强调，去年以来房价由原先的滞涨或停涨变为快速上涨，地王与抢房现象又开始出现。近日有消息称各大商业银行将停止房贷（已澄清消息不准确），早就对房价长期疯涨持异议的王石也发表言论说：“反腐不是调控吗？反腐是最大的调控。”加上前段时间李嘉诚出售内地房产，美国量化宽松政策逐步退出，以致最坚定的支持房地产调控的经济学者也开始担忧起房地产暴跌来了【1】。
这种现象似曾相识，连财经评论题目都是《房价将要暴跌还是在诈降》。我曾撰文说过，中国房地产舆论总是在房价大涨之时，称“要再看看”，“不能用行政手段干预行业经济活动”，“政府的宏观调控措施刚刚实施，效果有待观察”。反之，一旦房价稍有松动，政府调控措施刚刚见到丁点效果，马上就有舆论开始频繁报道：这里房价骤降，业主闹事维权；那里房价下跌开发商跑路，购房者欲停房供。接着，大大小小的“经济学者”开始发文或讲话，担心“房价暴跌，导致中国经济硬着陆，引发全面金融危机，影响千千万万农民工的就业”【2】。
随之而来是房地产商协会开始代表房地产行业向政府呼吁“松绑”，各位房地产大亨开始做客央视：露出心事重重、准备过冬的表情。再后来就是城乡建设部受到各城市和房地产商吁请政府救市的压力；各地方政府也开始以债务负担重，土地出售不畅，向中央政府叫苦。最终总理心一软，一轮调控就此结束，房价再续升势。
这是利益集团阻碍改革？显然说不上。就媒体话语权而言，当下媒体资金雄厚者比较容易发言，这是大家都知道的现实。
市场方式抑制房地产泡沫，任务艰巨复杂
不谈话语权仅就现实而言，此次房地产市场方式调控能否见到效果呢？或者说此次房价会不会因调控而下降呢？恐怕没有多少人乐观，主管调控的领导更应警惕。要说房价会不会走低，要看你让谁说，你让谢国忠、易宪容、牛刀说，还是让任志强、董藩说。要我说，任何商品市场都有涨有落，房地产疯涨十几年了，哪有永远涨下去的道理，房价下跌是必然的。
但我的这一说法不是说给购房者的。购房者购房各有各的理由，况且人家还有一次次房价调控不了了之的经验。谁能估计的那么准，现在是该买房还是该卖房！经济学家马光远就说过他老婆就不认同他的观点而坚持买房，结果就买对了。我的观点是：中国房地产市场当下行情犹如6000点的中国股市，虽然它的价格还在一次次创新高，个别“问题股”大幅下跌也不影响它总体的上行趋势。但是要想让一种商品永远涨下去，就像要一个人永远长生不老一样不现实。
虽然房地产舆论近来搞得像天要塌下来似的，我以为领导还是应该留意房地产舆论的倾向性、片面性，尤其要注意中国房地产调控的艰巨性困难性。原因有这样几点：
一、不少信奉市场自然解决问题的专家学者包括张五常先生，都说中国的房地产没有泡沫，如果有那泡沫也是钢做的。还有人说北京上海广州，不仅仅是中国人的城市还是全世界人的城市，同世界特大城市的房价比，同中国人收入的高速增长比，中国这个超级绩优股房价不算高。
二、不知什么原因，一次又一次政府房地产宏观调控，最后都是失败的，房价愈调愈高是谁都知道的事实。这里面必有人们还不了解、还没有搞清楚的原因，因而什么时候谈房价调控效果时都不要忘了这一条。
三、城市政府垄断土地一级市场，有维持和乐见房价上涨的强大动力。这就是为什么在商品房均价7000元的合肥，市委书记要说“绝不会让合肥的房价涨到两万元一平米”。不仅如此，城市政府还有维持促进房价上涨的众多手段：
1、严禁城市周边建筑小产权房，下大力气拆除已建小产权房；
2、购商品房与解决户口及孩子上学挂钩；
3、重新规划地铁线路、政府办公楼位置、学校位置；
4、成倍增加需要开发的房地产地段的基础设施投入；
5、允许开发商欠钱拿地，拖欠增值税等，以政府原因为开发商拿地不开发担责；
6、把买房任务下达给各级公务员……
四、领导的政绩，几大银行等金融机构的高额利润，各级政府的开销以及政府经营城市、描绘最新最美的图画等，其资金都系在房价上涨这根绳子上。因此，在维持房价稳定、促进房价上涨问题上，城市政府和各主管部门存在罕见的动力与激励机制。
房价下跌可不可怕
最后说一下经济学家、专家和领导担心的房价下跌问题。经验证明，舆论一次次的呼喊“房价要暴跌，中国经济要硬着陆了”，结果都是吓唬群众、软化领导调控的决心，曲线救市，使得房价一次次上涨。至于永远上涨不断上涨的房价有什么危害呢，愈来愈多的人接手最后一棒购房有什么危险呢，相信稍有经济学常识甚至生活常识的人都清楚【3】。
房价下跌真有什么大不了的风险吗？诸如温州房价从4万一平降到2万一平，北京房价从2万元变成1万元一平米，天就塌下来了么！难道专家学者们经常作为房价上涨理由的“住房刚需”会因为房价下跌而消失吗？农民工、建筑商、开发商会因为房价低了就不愿盖房子了么？根本没有这回事。
这些年的房价涨升有很大的炒作成分，像我们看到的城市周边农村或农场，其实盖房成本也就600-700元一平米，房子卖到900元一平，后来所以1200元、1500、2000元的涨了起来（城市里更是2000元、4000元、6000元的涨起来），这里并不是什么建筑成本短期内有了多么大的变动，而是这样一个道理在里面：如果股市涨到6000点，类似四川长虹这样的绩优股卖到80元一股，那么再差的垃圾股从3、4元涨到七八元或十来元总是说得过去的。房子不涨价也的确应酬不了蜂拥而至的购房者。
当然，房价像现在这样长期疯涨突然停下来，不能说一点风险都没有。银行控制程序不严，将资金贷给炒房客或没有抗风险能力的囤地开发商，会出现坏账问题。但问题的关键就在这里：正因为理性的投资者与银行管理者在一次次愈调愈涨的房价现实面前被打耳光，才使大家都疯起来——跟着感觉走，反正用来投资的钱也不是我自己的。房价下跌会增强金融机构和投资者的风险意识，也有利于化解国家金融整体的泡沫风险。
房价下跌首当其冲的受损害者有城市政府，也包括躺着赚钱的开发商和每月工资拿到上万元的农民工。作为城市土地市场的唯一垄断者，城市政府这些年享受了太多地王与高房价的实惠，手中的钱太多太多了，这才有了动辄十几个亿盖个歌剧院，武汉一市基础设施投资就等于英国全国的规模这样的现象。难道城市政府没有考虑土地总有卖完的时候，现在花钱花得手大了，将来钱少了怎么办！所以房价下跌对各级政府理性投资经营城市有好处。
城市政府垄断土地一级市场，开发商一旦拍上黄金地段或准黄金地段的地皮，其实也是躺着赚钱。就是没钱开发成烂尾楼，最后在一个月一变的疯涨的房价地价面前，在抢房如抢大白菜的市场环境下，同样赚得盆满钵满。实质上，开发商垄断了特定地段既定规划既定基础设施投资的住房和土地开发，这才有了房地产商拿了地皮没开发几年后转手也赚得令人痴呆的现象发生。房价下跌令这样的商人与企业不再躺着挣钱而要站起来，这没有什么坏处。
这两年农民工拿钱超过城市白领，对农民来说很公平。但是现在除了在建筑行业，在其他行业就业的农民工根本没有拿到多少钱，很多地方服务行业还是1000多元一个月。高昂的建筑业人工工资，使得农民卖菜种地干什么都是不划算的。其实，这种特有的工资现象是房地产在高昂价格下拼命扩张超常规发展、争抢劳动力玩命抢交工的产物，房地产行业的企业和人士不仅把其他行业劳动者的收入不合理的纳入到自己的腰包，带来不公平的收入分配，也造成中国劳动力价格超常规增长，对我们整体经济的健康发展只有损害没有好处。就此而言说房地产绑架了中国经济并不为过，房价下跌可以改变这一经济上畸形发展的态势。
市场主义观念的坚定信奉者张维迎在08年金融危机刚刚开始时就建议：政府不应该救市，而应该价格掉到什么位置就什么位置，然后在这个价格水平上形成新的市场均衡，使生产要素得以合理调整。他的观点到现在依旧是正确的。
阅读参考：
【1】南都讯 记者黄怡 “未来的中国房地产政策绝对不是去抑制房价上涨，而是防止房价下跌，引发中国经济的崩盘。”22日，经济学家、央视财经频道评论员马光远做客岭南大讲坛·公众论坛。马光远用“微妙”来形容2014年经济形势。“今年最大的风险是房地产风险”，他说，要防控房地产“崩盘”风险，保持房地产市场平稳发展——源自马光远：未来房地产政策是防止房价下跌 2014年2月25日南方都市报
【2】也有评论者对此舆论表象持警惕态度：舆论场出现的这种房地产“变天”甚至“崩盘”的炒作有点突然，就在前几天，很多媒体还在认真地讨论去年2月颁行的房地产调控“新国五条”为什么未能见效，转眼之间，房地产市场似乎已经进入了拐点。其实，如果我们不健忘的话，就可以记起，部分城市出现的开发商打折售楼，并不是太大的新闻，前几年很多城市都已出现过，它们大都是在银根收紧的压力下部分开发商资金链出现断裂以后的无奈之举，但它们都未能改变房价总体上涨的趋势，而今天一些城市出现的楼盘降价促销，尚未在整个房地产市场上出现“多米诺骨牌效应”，因此，将其视为房地产市场将要“变天”的信号，实在是有点夸大其辞了——源自周俊生：《房价涨势趋缓是市场调控正面效应》
【3】2009年6月14日，CCTV2《对话》节目实录（节选）
左小蕾：格林斯潘先生曾经说过，我也不知道泡沫是什么时候形成，如何形成的，但是为什么他却能够控制通胀呢？
乔治·索罗斯：你说得很好，这个问题很好，格林斯潘是这么说的，如果市场都不能够识别泡沫，我又怎么能够识别呢？我的判断怎么能超过市场呢？他说得很正确，监管者的预测能力并不比市场强，事实上，他们的预测能力还不如市场，但是，监管者也必须认识到，是市场导致了泡沫，泡沫一旦变大就会产生危害，而变得很大的时候，人们就能够看出来了。你要知道，市场的参与者们如果看到了泡沫，他们是不会去纠正的。相反，他们还会去操纵它，直到它真的破裂。要是我看到泡沫存在，我还会去买进。所以要避免泡沫变得更大，监管者就必须逆市场而行，这样一来，他们才能够做出正确的判断。
张维迎：造成了经济的衰退，监管可能间接地导致泡沫，比如在这场次贷危机中，就缺乏一种激励机制，让所有的抵押银行都根据正确的标准规范自己的行为，我的意思是监管者导致了泡沫，而不是扼制泡沫的产生。
乔治·索罗斯：监管者会导致道德风险，但是如果监管者不干预市场是会崩溃的，我们必须要进行干预。
张维迎：但是市场可以自我修正。
乔治·索罗斯：也可以自我修正，自我修正，但是现实证明它们无力自我修正啊，要是没有监管者的干预，金融市场很早以前就崩溃了，而且这种局面还会继续。这是为什么我们需要监管，需要监管发挥作用，我明白您对这个市场原教旨主义（自由放任）的一些捍卫。但事实上，自从我们有了金融市场我们就有金融危机，一旦发生危机，人们才会去审视市场到底发生了什么，然后就会改革或者是改善监管机制，这就是为什么要设立央行，设立市场监管机构，这就导致了道德风险。