话在回到中欧关系上来。如上篇文稿所言，欧洲由一个个大大小小的国家的“圈子”组成，又由一个以德法为“火车头”的欧元区；一个以“传统”或发达的欧洲国家为核心的欧盟；一个以美国为首的北约，这三个大圈子组成。在此，我不怀疑欧洲在中欧关系上，会谋求一致的战略利益的立场，但是，我却怀疑这些大圈子、小圈子的利益集团或国家，在中欧关系的发展上，存在分歧——甚至存在重大的分歧——或不同的利益标准。而这一点，恰恰是中欧关系发展的最大隐忧——这其中还包括美国与欧洲、俄国与欧洲、乃至日本与欧洲，这些存在于中欧关系以及欧洲内部关系之外的、外部关系发展的变数。因此，中国在发展与欧洲的关系上，就不得不一方面要抓“点”，一方面又要抓“面”。点面结合，才能使中欧关系的发展，能得以战略性的实现。而这一点，概括起来有两句话，就是：“点”是中欧关系战略发展的方向；“面”是中欧关系战略发展的动力。 

　　

　　

　　以点带面的中欧关系（上） 

　　

　　

　　首先，我在这里要毫不夸张地说：中国的崛起，最首要的战略因素，就是欧洲的崛起。因为，这个欧洲的崛起，将深远而积极地影响着中美关系及中俄关系——甚至中日关系等国际关系的发展。因此，推动欧洲的崛起，并使之成为未来世界战略格局中的重要一极，对中国崛起的积极意义，远大于消极意义。这就是我所认识的中欧关系的战略目的的关键。根据这个关键，再让我们开始谈所谓的以点带面的中欧关系这个话题。 

　　

　　如果，我们把欧洲发展的“火车头”——德法的这个“点”，作为中欧关系发展的战略朋友的话；如果，我们也把欧洲发达的所谓“原西方”国家——如英、意、西、葡、荷等，和发展中的所谓“原东方”国家——如波、匈、罗、捷、南等这个“面”，作为中欧关系发展的策略朋友的话，那么，我们就应当把中华文明数千年来的文化底蕴，充分而出色地发挥出来——如果有人说，这很不容易、很难，那么，我要说的是：不难还要来做什么？！不难怎么会有了周恩来？！不难还谈什么中华文化、中华文明？！ 

　　

　　从目前的一些迹象来看，欧洲经济的发展，显然存在动力不足的现象。因此，对于中欧关系所侧重的“点”——德法来讲，积极寻求其资本扩张的方向，已成当务之急。而这个扩张的方向，不仅在政治上，也在经济上。可惜，德法所需要或所亟需的这个资本扩张要求，明显地受到了大大小小的“圈子”——尤其是那三个大“圈子”的束缚——其实，这也正是我对欧洲统一进程过速，持一定的保留态度的重要原因。 

　　

　　从政治上讲，北约以及欧盟的所谓东扩，究竟最终会给欧美谁在欧洲——乃至世界，带来更“实惠”的战略利益，恐怕还难以作出“最终”的结论——就过往的“成就”而言，显然美国是其中最大的赢家或“既得利益者”。在欧洲存在利益的所有的欧洲国家——包括美国，都对其抱有各自的希望。这种复杂的希望交织在一起，反而为德法的扩张，带来了难以摆脱的消极或负面的影响。如欧洲借以北约和欧盟的扩张，到底是以北约为主，还是以欧盟为主？是以英美等泛欧势力为首，还是以传统欧洲大国为首？是以与美国的利益相联系为主，还是以与俄国及欧洲本身的利益相联系为主？如此等等。这些不仅在困扰着德法两国在未来国际社会的战略扩张，而且，也困扰着中国如何利用这个“点”，来发展中欧关系。 

　　

　　从经济上讲，积极扩张的国家战略，不仅需要明确的政治扩张方向，也必然需要积极、稳固的经济扩张政策。而欧元区及欧盟的经济与政治一体化，显然也制肘着德法为自身的扩张，所需要采取的积极的经济政策的制定、实施——如积极的财政政策、积极的货币政策等。如果，在欧洲这个大家庭里，大家一刀切地执行相同的经济政策，那么，这些从表面上看来“平等”的经济与社会“机会”，却实质地束缚了势力较强且亟需扩张的国家的发展。就这点而言，如果这是美国战略思想库的思想家，“高瞻远瞩”地为欧元区及欧盟“计划”的话，那么，我也只能为欧洲战略思想库的思想家们，“轻易”地接受了欧元这个美丽的“金箍咒”而感到莫名了。 

　　

　　这种经济上的制肘，不仅影响了德法作为欧洲经济“火车头”的“点”的作用，而且，也实质性地影响了中国与这个“点”所进行的中欧关系发展的质量——比如我们在与德法建立更紧密的经济关系时，就不能不考虑欧元区、欧盟其他国家的经济利益及其要求和动向（而以中国目前的市场容量和质量，显然是无法满足这个要求或需要的）——甚至包括政治方面的要求和方向；也不能不考虑以德法为“火车头”的欧元区，与欧盟其他国家的经济发展的积极性和消极性的作用，对中国与德法以点带面地发展中欧关系的积极性或消极性的影响等等。如此看来，要想以点带面地发展中欧关系，也不是一件易举之事。而“点”尚且不易，那么“面”呢？