木桶原理，意思是说一只木桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。风传是美国管理学家彼得（Laurence J.Peter）提出的，实际上“彼得原理”和“木桶原理”完全不是一回事，大概是误解或延伸而来。中国人特别热衷于这种简单又形象的比喻，因为形象思维乃是中国人的看家本领，也就是非理性。最终，木桶原理蔓延到经济和管理领域，成为人才培育和人力资源建设的意识形态，看上去都是那么的天经地义。

有专家学者（比如南昌社会科学院经济研究所副所长王新宁）称，既然“木桶理论”受到广泛追捧和应用，就可以很好地说明问题。该理论不管是谁提出的，它的合理性在于，形象简洁地阐述了一个规律，即短板决定了装水的深度从而决定了装水量。一个人也好，一个组织也罢，在诸多决定成功和胜利的因素当中，有那么一块短板，就决定了晋升的高度和前进的程度。

瞧，一位社会科学院的所长竟然能说出这般没有理性的话。

如果一个人因为存在短板而影响了他晋升，那是因为企业管理者奉行混蛋的木桶原理。假设一个人某种专业技能特别突出，也就是“长板”特别长，然而他长得实在对不起观众或者性格过于内向——“短板”特别短，应该影响他的晋升吗？企业提升一个员工的考量标准是他的“长板”，而不是“短板”。企业如果通过综合性来考量，被提升上来的必定是个平庸的人。不幸的是，我们的社会就是这样的。孩子们在学校的时候就被要求门门功课都要一样好，有哪一科成绩不好，就得赶紧上补习班请家教。结果是，孩子的专长被耽误了，即便他考上了最好的大学，也不能保证他成为某个领域的佼佼者，他的精力和时间都用来补“短板”了。

该所长还认为，结合当前实际，在国家或区域发展过程中，不得不考虑社会最底层的那部分人的诉求，即注重解决贫富差距问题，木桶原理也有相当借鉴意义。

不得不说，这同样是很表象的思维。要解决穷人致富的问题，应该补穷人的“短板”，还是延长他们的“长板”？可能贫穷者存在教育缺失的问题，他都已经那么穷了，你还让他花时间去受教育，等他学成了，他的知识能赶上现在的大学生不？最有效的方法是延长他们的“长板”——提升体力劳动者的工资待遇和劳动保障，他们的下一代才能更好地接受“非木桶”教育。

木桶理论很害人，中国体育的骄傲——刘翔也是木桶理论的受害者。刘翔的教练之所以想到让刘翔改八步为七步上栏，就是因为看到刘翔的短板——前半程的速度慢，想通过七步上栏来补刘翔的短板。结果大家都知道，刘翔第一个栏都没跨过去，还导致跟踺断裂。如果一个人发展出某方面的优势，这些优势会被内化为本能的行为，受直觉的支配，一路技能娴熟地自由狂奔，而当一个人改正自己的劣势，专注于自己的短板，直觉并不起作用，他的大脑释放的不是自信而是自卑的信息，他必须小心谨慎以确保自己不会做错，他必须提醒自己怎样处理每个细节。一个高尔夫球或声乐的初学者才会提醒自己注意每个击球动作和发声技巧，真正技能娴熟的高手都不会这样做，因为技巧已经被内化为本能和直觉，一旦他试图用理智和思考来击球和歌唱，就会大失水准，回到初学者的水平，高尔夫精英会打出不可思议的臭球甚至扭伤腰，歌唱家会莫名地跑调甚至失声，刘翔也会踢倒第一个栏架甚至跟腱断裂。

让木桶原理滚蛋吧，完美是把自己的长板和优势发挥到极致。

伍天友

创新问题专家／品牌定位顾问