在上周五举行的新闻发布会上，证监会新闻发言人张晓军表示，对于退市制度改革，将构建符合我国实际的、有利于投资者保护的退市制度，这是未来的方向和要求，同时，进一步完善市场化、常态化、多元化退市指标体系。这是近期监管部门再一次提及上市公司退市问题，而退市制度将如何改革，无疑亦是市场关注的焦点。

    其实，在市场强烈呼吁下，2012年沪深交易所对退市制度进行了完善，不过，退市新规背景下，包括长油在内也只有三家公司退市，这明显与市场预期存在巨大差距。南纺股份连续5年财务造假连续6年亏损却仍然没有“被退市”，并非监管部门不作为，而是凸显出现行退市制度存在的缺陷，也更加说明深化退市制度改革的必要性与迫切性。

    现行退市制度弊端主要表现在如下几个方面，一是上市公司退市模式过于单一。除了被吸收合并之外，上市公司退市的主要原因几乎千篇一律都是连续四年净利润出现亏损，股票成交量、收盘价等考核指标基本是形同虚设，至于说上市公司主动退市更无异于天方夜谭。二是退市难的问题异常突出。上市公司的退市不仅会遭到中小投资者的强烈反对，也会遭到地方相关部门的“干扰”。而且，上市公司常常可以利用规则漏洞规避退市，比如因为有了资产重组这一“法宝”，诸多股市“不死鸟”频频通过这一方式避免退市。三是由于制度建设方面的短板导致该退市的公司无法退市。包装粉饰业绩上市、欺诈上市等性质恶劣，影响极坏，但像绿大地、万福生科等本该退市的公司，却由于《证券法》等存在缺陷仍能“苟活”于市场中。四是投资者保护不到位。上市公司退市，最大受害方无疑是广大投资者。而目前的格局却是上市公司退市，投资者埋单，这明显是不公平的。

    自2001年退市制度实施以来，被退市的公司只有78家，这与目前2000余家上市公司亦形成鲜明的对比，也说明我们股票市场退市率比较低，与境外成熟市场更是不可同日而语。而且，因为上市公司退市难，因为可以通过多种手段实现保壳保牌，导致绩差公司遭到市场的追捧，也导致市场低迷时蓝筹股遭到抛弃。但是，那些通过资产重组等方式成功保壳保牌的公司，虽然股价实现了“乌鸡变凤凰”，但上市公司质地仍然是一只“乌鸡”。也正因为如此，A股市场资源错配异常严重，“劣币驱逐良币”现象不时上演，投资者信心不断被蚕食。

    要实现退市的市场化、常态化与多元化，真正将“害群之马”清除出场，笔者以为需要在多方面形成合力，如此才能达到目的。首先，要进一步严格财务考核指标。一些连年亏损公司之所以不退市，与地方相关部门的大力支持密不可分，其中补贴、奖励等成为填补利润亏空的主要方式。因为补贴，某些亏损公司甚至还变成了“绩优股”。建议规定上市公司获得的补贴、奖励等收益不得计入利润，而是计入资本公积。如果有了这一把“达摩克利斯之剑”，众多连续亏损公司将会触发退市条款，最终将难逃被扫地出门的命运。

    其次，提高上市公司实施资产重组的门槛。资产重组是资本市场永恒的主题，但绝对不应该没有任何门槛。事实上，股市“不死鸟”能够“横行”，市场热衷于炒作绩差股，与资产重组的低门槛有关。一家濒临退市的公司，只要有重组方愿意进入，那么获得新生避免退市将是大概率事件。即使是净资产为负值，也能够“重组”为正数。建议对上市公司实施资产重组设置净资产收益率考核指标，规定连续三年净资产平均收益率不得低于3%。若有此规定，将打破劣质公司、绩差公司等通过重组实现不退市的美梦，大量绩差公司将不得不“被退市”。

    其三，发生严重违规行为公司立即责令其退市。招股说明书存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，或者通过包装粉饰造假上市与欺诈上市等，都属于严重违规行为，像南纺股份财务造假等亦属于此列，一经发现立即退市。此外，像发生光大“乌龙指”等对市场与投资者利益产生重大影响事件的上市公司，也应让其退市。创业板规定三年被公开谴责三次的公司将被退市，没有哪家公司会这么愚蠢，笔者建议上市公司只要被监管部门公开谴责三次即应退市，如此才会对上市公司形成巨大的威慑力，并促其提高公司治理水平与规范经营。

    其四切实做好投资者利益保护工作。没有投资者利益保护的退市制度是没有生命力的，也是极不公平的。如新“国九条”指出“对欺诈发行的上市公司实行强制退市”，这类公司退市，投资者的所有损失必须由上市公司全部承担，与此同时所有中介机构也要承担连带责任。此外，对于退市制度改革，严惩市场上的失信行为，大幅提高违规成本亦是不可或缺的。