关于中国的反腐，我始终有骨鲠在喉，总感觉不吐不快。但是又不想说，毕竟，习总反腐是件大好事，大利国家大快民心，在这个当口，应该是鼓励支持为上。可是看到十八届四中全会以“依法治国”为主题马上就要召开，我想高层也一定认识到了“法治”方是反腐的根本，所以我这才打算说一说。

让我们放眼世界，国家元首一般只是治国理政，并不负责反腐，甚至并不问过反腐。一个国家的元首以什么身份或者“主体资格”来反腐？以毛当年亲自判刘青山张子善死刑为例，毛有什么资格用什么身份来判他们死刑？他是哪级哪家的法院院长？说句不好听的话，他是干嘛滴？

其实，中国自古以来到如今，并没有改变行政首长兼管司法的格局。我们念兹在兹的“依法治国”到今天为止都和几千年来的封建法治没有本质的区别，我们哪朝哪代没有法律？哪朝哪代没有司法机关？哪朝哪代又不是人治？

所以，中国的反腐，与其说是反腐，不如说是政治。中国其实并没有过真正的反腐，中国的反腐都是基于政治、为了政治、从政治始、终于政治。即便朱元璋那样的反腐，其实也不能叫做反腐，所以今天即便康师傅下架，本质来说也不能叫做反腐，若以康师傅九常委的身份和级别说事，那和珅呢？一人之下万万人之上，乾隆时期的常委第二名哦，哪有怎么说？

中国的反腐为什么就是政治呢？因为中国还有不可触碰的人和不可触碰的事，还有法律之上的人和法律之上的事。历史的经验告诉我们，中央别论几常委，也别论哪届，贪腐者应该是常在的，而哪里只会仅有一个周师傅？可能也就是周师傅作的狠点而已。世界各国的现实告诉我们，处在政治最顶端的政治集团，很多很多是蛇鼠一窝坑壑一气，例如韩国，例如台湾，不一而足。

习总的反腐是真的，但是他会把政治放在反腐的上头，一旦碰触到政治的禁忌，危及到政治的稳定，就会有红线鸿沟出现，不可逾越。

习总的反腐魄力巨大，应该鼓掌叫好加油支持，但是请恕我直言：这仍然没有脱离运动式反腐的窠臼，和八九十年代的严打如出一辙。运动式，一阵风一阵雨，一张一弛一松一紧，二十年一个轮回，六十年一个周期，从总的历史长河来看，不过就是一个王朝周期律的副线而已。

运动式反腐就是人治的特征，也是被动应付而不是主动出击所为，更不是法治和制度的作用，现如今的反腐就是，再不反腐就有可能要亡党亡国了！但是这样的反腐能持续多久呢？五年？十年？把话撂远一点，习总之后怎么办？还会保持这样高压的反腐一以贯之吗？我看，中国也会在多年之后再来个大撒把，什么时候弄得不可收拾了再反腐一下下，如此恶性循环，不可想象矣......

把话再扯回来，一个国家的元首把如此巨大的精力放在反腐上面，本身就是一个畸形怪状的事情，本事就是人治的恶果。反腐是司法的事情，不是党政首脑的本职工作。既然是司法的事情，为什么党政首脑要越俎代庖呢？因为司法不独立，因为司法不过是党政的一个内设科室而已，司法如此单弱，小媳妇似的，撑不起反腐的巨大事业。

可以这么说，只要司法不独立，只要司法上面还有老爷太太，就没有真正的法治，也就没有真正的依法治国。司法独立在中国是个禁忌的话题，但是我还是要说，作为一个有良心的中国人，一个有责任心的中国人，都不能坐视司法被党权和行政权肆意蹂躏！

“党领导一切”是值得商榷的口号，各级党委政府为什么可以堂而皇之的干预司法？甚至直接断案判刑？就是因为他们从这句话之中理直气壮的找到了名正言顺的依据，稍有不从这些老爷们就会说：你还要不要党的领导？你想造反不成？

贪腐所在皆有，一般不会造成太大的问题。以韩国为例，以前几乎它的历届总统都是硕鼠，世界各国的例子太多，不胜枚举，对贪腐不能讳疾忌医，也不要大惊小怪。整天吵着嚷着消灭贪腐都是不切实际的口号，对付贪腐，应该有一个对抗的心态和做法：对抗贪腐，彼消此涨，慢慢压制限制，为社会国家营造越来越和谐公平的氛围和环境。一句话，反腐要常态化、制度化、法制化、固定化。不能用运动的政治的手段来反贪腐，更不应该为了政治而反贪腐，最不应该因为政治而漠视纵容贪腐。

好吧，让我了结此文：把反腐交给司法，让司法独立。