8月份经济数据一片黯淡，就连“克强指数”之一的发电量年内首次出现了负增长，工业生产和固定资产投资增速分别创68个月和13年来新低，主要行业工业增长均放缓。有机构顺势将今年GDP增长速度调至7%。

面对如此严竣的国内经济形势，很多专家建议决策层应该尽快全面降准降息，否则经济增速放缓趋势将难以改变。而最近两天，央行对五大行进行5000亿元SLF（常设借贷便利），期限为3个月，每家规模各1000亿，使人们对央行接下来还会全面宽松的预期重新点燃。不过笔者认为，中国经济结构转型已进入攻坚期，国内经济的问题是结构性问题，而非周期性问题，若公开的全面降准降息非旦拯救不了中国经济，反而后患无穷。

其一，潜在的通胀压力，使全面降准降息成为泡影。8月CPI同比增长2%，低于预期。食品价格上涨受猪肉鸡蛋供给低位和中秋节影响，非食品价格受油价下调拖累。但食品供给收缩，通胀微观具备上涨基础，通胀温和可控只因总需求不强。一旦总需求回暖，在总供给收缩的压力下，通胀仍有可能扶摇直上。

笔者认为，新常态的之下的货币政策由过去的“增长敏感型”已转变为“通胀敏感型”。二季度货币政策执行报告央行明显强调了潜在的通胀压力：“物价对需求面变化总体上较为敏感，未来若总需求持续回升可能会加大物价上行压力，对未来价格走势的动态变化仍需给予关注…..”从去年的经验来看，一旦CPI同比增幅有突破3%的压力，货币政策即会转向收紧控通胀。受制于中国经济隐含的通胀基因，使得央行不可能现在采取全面降准降息的政策。

其二，关注GDP，不如关注就业率。从经济转型视角来看，目前的GDP指标已成为失灵的温度计，这得益于本届政府的经济结构调整和服务业的崛起，使单位GDP对就业的吸纳能力显著增强。

过去GDP增速对就业影响较为线性，GDP每增长1个百分点，拉动大约100万人就业。经过这几年经济结构的调整，尤其是随着服务业的加快发展，GDP增长对就业演变为非线性特征：GDP增长1个百分点，能够拉动约130万-150万人就业。政府关注GDP说到底是关注就业，只要经济增速的下滑不影响就业，政府便不会出台总量宽松的逆周期经济政策。

其三，定向降准远比全面宽松更有针对性，且负作用较小。面对经济下行的压力，李克强总理表示货币政策不会全面放松。但是一直在采用“滴灌”手段向实体经济输送流动性。除了今年上半年央行两次定向降准，致力于将信贷资金引向中小企业和三农领域后，最近一直热议万亿PSL也是将这些资金投向了城市棚户区的改造、基建项目的建设。甚至这次央行向5大行投放5000亿元的SLF，也是引导其将信贷资金流向实体经济。

笔者认为，2008年底货币政策全面宽松的后果，造成了资产泡沫膨胀、地方政府债务高筑、产能过剩问题更加恶化。而本届政府的定向放水的好处是，能够更有针对性的、较好的解决当前信贷结构性问题，显然，有了更具针对性的“滴灌”定向降准，全面降准降息便不会来临。

其四，全面降准降息，不仅根治不了中国经济的结构性问题，而且会使问题更严重。唯有释放改革的红利，才能较好的稳定经济可持续发展。历史经验来看，每次央行放水，都会使经济在短期内得到提振，但这样的兴奋周期正在不断缩短，其所带来的后遗症却是愈加险恶。所以本届政府希望通过税制改革、户籍改革、科技创新、国有企业改制、简政放权等一系列改革手段，通过“促改革，调结构”的方式使经济在提高质量的同时，更趋于平稳运行。

其五，今年以来，我国的外汇占款增长大幅减少，有时甚至还呈现负数。这使得央行在基础货币投放受到影响，从而影响到整个社会的流动性。无奈之下，央行只能通过PSL和SLF向货币市场投放基础货币。笔者认为，央行之所以选择PSL、SLF工具，而不是采取全面降准降息的手段，就是为将来调控国内外资金流进流出诸多不确定性，留下充足的空间。

有消息称，今年底美联储或将退出QE，而明天中期可能宣布加息，当美元强势得以确立，美国经济开始复苏之时，这就会导致大量资金流出中国，这会进一步使中国的资产泡沫破裂。如果现在央行将存款准备金率全面下调，那以后调控降准的空间就是十分狭窄。现在静观局势，以不变应万变，才是明智之举。

如今有很多专家、学者都叫嚷着要求央行降准降息。那我请问各位一下，靠放水和打鸡血的方式能解决中国的经济结构性问题吗？如果放水能解决一切经济问题，美联储就不会退出量化宽松（QE）了。笔者认为，中国经济结构改革已经进入到关键期，一方面要通过“调结构，促改革”将市场潜在的活力完全释放出来。另一方面通过货币政策的定向调控，使得实体经济得到充分滋润。更关键的是，在国际经济形势变化无常的情况下，央行适当的“留一手”为以后货币政策调整留下回旋余地。试想现在盲目全面降准降息，反倒会使改革陷入失败境地