国企改革的目的究竟是什么？

-----朋友们谈论在改革开放30多年的进程中国企的改革竟然经历了多轮的感慨！

汪华斌

国企本来是中国特色，而且还是令全世界羡慕的特色；首先它是中国城市百分之九十以上人员的就业途径，其次它是各级政府的主要财政来源。正因为如此，毛泽东时代的中国人以进国企为荣；因为它是我们社会最有保证而且相当容光的职业。由于毛泽东时代我们社会的技术发展不足，所以产品质量低档是我们国企的普遍规律；从而我们的国企在国际上竞争力不足，自然国企的效益也不是很好。但因为我们的国企是将利和税捆绑在一起上交，所以毛泽东时代的国企也就成为了各级政府的主要财源。

然而当中国农村全面实施分田到户的改革后，国企如何改革也就提上了议事日程；其中：“十一届三中全会提出了承包经营与放权让利；十二届三中全会确定了政企分开与两权分离；十四届三中全会推出了现代企业制度与抓大放小；十六届三中全会提出了股份制与深化国资管理体制改革；而十八届三中全会唱响了全面深化国资国企改革的大篇章”。

是啊！每次的改革都是因问而设，所以每轮国企改革也没有例外。如为了调动职工的积极性，结果政府对国企实施了放权；结果国企的高管就拥有了直接的人事权。正因为如此，所以与国企高管有这样或那样矛盾的人成为了排斥对象；所以通过全国性的国企大下岗运动，国企彻底改变成高管的独立王国；因为在任何国企内部再也没有任何不同声音了，即使是将国企无偿变成私人企业竟然也没有人反对了；从而造成我们的国企通过人事改革，不仅没有提高职工的积极性；也没有形成公平竞争的现代企业制度，反而形成了一个个独立王国。所以改革后的国企业不仅管理混乱，而且还是内部高管个人控制、利益输送、国有资产流失等问题突出。所以西方国家的企业管理者很不理解，竟然中国的国企成为了腐败分子的高发平台；而且拉帮结派、关联交易、链条性腐败问题让人触目惊心。

为什么我们的国企的任何改革都沦为为少数高管们谋取暴利的机会，这成为很多善良中国人的思考；但值得今天还是没有定论。原来核心问题是来自国企国资管理的产权问题，因为我们的国企并不是改革开放后政府投资的产物；而是改革开放前的全民所有制产物。于是我们学习西方国家的国企，将国企统一置于政府的管理之下；由于政府没有投资我们的国企，所以也就成立一个国有资产监管小组来行使管理；最后形成我们的国企竟然成为职业经理人也就是资产所有者的特殊身份。“替别人放牛而且牛的权力归自己”，所以不少放牛的孩子最后将牛杀了自己吃；这就是中国特色的国有资本运行体制的弊端。

首先我们的国企究竟归于谁的资产，因为它笼统地为全民所有制；而这个全民是谁，水能代表它。这是我们这些年改革从来没有谈论过的话题，因为俄罗斯的国有改革实际是将资产私有化的过程；而我们即使是国企的职工下岗也没有分配一分钱的国有资产，所以我们社会的全民资产实际是被政府无偿全面接收了。然而政府全面接收这全民所有制的资产，最后实际从来没有面向全国公民发放红利；因为政府将这些红利作为自己的额外收入而自己消化了，所以我们的全民实际是无主的概念。因为按照我们社会的特殊化体制，我们中华人民共和国公民每年还应该有全民资产的分红；可改革开放这么多年，我们有谁拿过一分钱的全民资产红利吗？

按照我们社会的改革原则，农民改革后还分过田地；所以全民所有制的资产实际只是面向城市中华人民共和国公民的产物，因而这公民资产并不等于政府财产。因为政府主要财政来源是税收，所以为纳税人服务是政府的主要功能；而全民资产的主人是城市里的中华人民共和国公民，因而国企的税可以交纳到政府；但利却应该分配到中华人民共和国公民手中，哪怕即使是一分钱；这也是中华人民共和国公民的权利呀。

我们看到最近针对国企国资管理的《指导意见》，提出了分类推进国有企业改革、完善现代企业制度、完善国有资产管理体制等多个任务；其中更细化安排股权多元化、国企领导人员薪酬改革、设立国有资本投资运营公司以及清理重组创新一批国有企业等多个需要完成的目标。然而却没有全民如何分红的中国特色，因为股权多元化实际还是将国企的职业经理人当成了股东；所以这样的公司法人治理结构依然解决不了企业经营的以权谋私问题，因为这国企的董事长应该是全民聘请的岗位；而全民究竟是不是政府就又回到了起点，所以国企改革的目的没有解决；自然履行好经济、社会和政治三大责任也就是空话了。

长期以来，国有企业不仅在功能定位上一直模糊；而且到今天也没有解决全民的概念问题。所以这次将国有企业分为商业类和公益类，依然没有解决全民的概念问题；充其量只是通过了界定功能来划分国企的类别，根本解决不了国企保值增值和股权的问题。