人们依循某一目标而采取行动却得到适得其反的结果，不可思议但确确实实，人们不能认为自己是整个经济活动的中心，即使在资源配置和收入分配上拥有主动，也不能将所有经济活动囊括其中。正因为人们的需求不一才有了交换和协作，对生产的保护则意味着对后者的忽略，而获得交换的自由才能使得生产有经济意义。

当人们对某一生产进行保护则说明它已经不能获得可观的收益了，而保护的意义何在呢？只能走向低效的产出，影响整个经济活动的效率。当然，一些作为立国之本而普遍处于弱势产业的除外，比如农业。保护的提法总意味着社会做出某种高尚的牺牲，但却迎来更为欠妥的结果，那就是生产在低水平徘徊，社会交易减少，人们的生活水平无法提高。

针对有限资源进行锁细的管理则意味着失去增长的势头，关注的不同则结果就不同，这种管理则导致调配和流通受到限制。资产流失分为动流失和静流失，后者充分说明开放的必要。

但是即使人们拥有了交换和协作的自由，为了谋求财富增长而总会利用有效率的路径、方式，却往往收效甚微，这或者处于他人更为有效的路径或方式中，分成不及预期；或者最有效的路径并不是可持续、最能发挥个人价值或者资本价值之处。

同时，人们拥有了交换和协作的自由，工作岗位并非甲占用就意味着乙缺少了一个机会，或许会为一增加更多的选择。甲的成功或可为他人创造更多的机会，贸易特别是国际贸易之所以在各种限制条件下依旧蓬勃发展也在于一国经济的繁荣也为他国的发展提供了机会。知识能够传播，技能能够广泛应用也是由一人、一地首先发起而得到普遍推广。与以上同理。

但是这些显而易见的情形却得不到有益的分析、利用，不仅私人如此，即使具有守夜人角色的政府也往往背弃这一原则。为什么有的政府因为它带来的负面效果小，有的反而很大呢？这于政府面对或者拥有的选择机会多少有关，而这个于宪法设置的架构思维密切相关。私人的经济活动也多与之有关。

政府带来负面影响很大则易于造成经济危机，人们一旦提及经济危机，首先显现在脑海中的便是失业的普遍存在，工厂倒闭、银行破产。究其实质，则是在前一阶段信贷膨胀之后，能够流通的货币减少所致，经济危机实质上是金融危机，商品和服务无法用货币正常表达。