转基因食品强制标识不合逻辑
2015-05-14 14:45 | 作者： 刘杰 | 标签： 标识
转自基因农业网
基因农业网（刘杰）翻译：对转基因食品要求强制标识是不合逻辑的，因为转基因只是一个过程，而不是最终产品的组成部分。美国食品药品管理局已认可以下立场：只有当转基因食品的营养成分或者安全性与常规食品有显著差别时才要求标识。
因此，如果转基因食品含有一种非转基因食品所没有的并且可能引起过敏的蛋白质，那么它就必须标识出来，否则食品药品管理局就不能认定转基因食品在组成上与非转基因食品有差别，这也是为什么在一瓶罐头或者一盒麦片上贴上转基因标签是毫无意义的。
那些不断推动转基因强制标识的人首先应该搞明白什么是转基因。嫁接应该被认为是转基因还是杂交，亦或是水果的杂交育种？那些成为有机耕种中肮脏秘密的诱变育种呢？诱变育种是利用化学试剂或者放射性来诱导植物DNA发生随机突变，这种方法自20世纪30年代以来一直被科学家在实验室所使用。我们现在所食用的常规食品中，有超过2000种是利用诱变育种产生的，包括许多人最爱的Ruby Red葡萄柚以及可以用来制作有机意大利面的各种大麦，所有这些都是通过多年的实验研究利用诱变育种发展而来。
《彭博商业周刊》题为“那些可怕的蔬菜”的文章中指出：根据该领域权威美国科学院的报告，诱变育种无意中产生对健康有副作用的风险比包括转基因在内的其他任何技术都要高；诱变育种随机删除或者重新编排成千上万个基因，而这些突变的准确性都不及转基因技术。科学院同时警示说对转基因作物进行监管但是却对诱变育种的产品一路绿灯从科学上来讲是不公正的。
毫无疑问，如果强制标识包括那些诱变育种而来的产品，那么许多崇尚有机种植的团体会强烈反对转基因的标识，因为许多有机食品的种子就是通过诱变育种而来。在《波士顿评论》的一篇文章中，著名植物遗传学家帕梅拉•罗纳德写到：“一些加利福利亚州许可种植的有机水稻就是通过辐射诱变育种研发出来的。”许多有机以及非有机的小麦、大麦、梨、豌豆、棉花、薄荷、向日葵、花生、葡萄柚、芝麻、香蕉、木薯和高粱品种均来自这种诱变育种。
公正地说，虽然相对于一到两个位点精确的遗传改良，诱变育种产生了数以千计的未知的突变，但是并没有证据表明这些数以千计的突变会对健康产生危害。真正重要的是那些伪善：数以千计的化学或辐射诱变可以得到那些反对转基因人士的认可，但是对于只有一两个基因被改变并被精确定位、反复测试其过敏原性的转基因作物，他们却歇斯底里地抵制。这一点毫无逻辑可言！
有机食品产业还有另一个不广为人知的虚伪的一面：它们喜欢将孟山都丑化成一个迫使农民使用转基因种子的邪恶农业公司。然而，许多种植有机食品的农民依赖一个名叫Seeds of Change的种子公司，他们从这个公司购买种植所需的种子。这家公司是玛氏食品公司（Mars）所有。据《福布斯》杂志的数据，玛氏食品公司是美国第六大私人公司，其营业收入在2013年达到了330亿美元，作为对比，孟山都在2014年的营业收入才只有158.5亿美元，孟山都的年营业收入仅仅只与全食超市（Whole Foods）持平。
强制标识将会使得许多其他以知情权为名义的标识需求不断增多。难道我没有权利知道谷物或罐头有没有经过那些贫穷的移民之手？难道我没有权利知道有多少补贴支付给了那些生产这些食品的工人？难道我没有权利知道我所吃的食品生产效率？难道我没有权利知道从中国进口的食品（有机或者非有机）生产过程中是否使用了脏水？
也许梨、葡萄、香蕉、花椰菜、土豆、卷心菜和苹果应该贴上标识告诉人们这些产品都含有自然产生的甲醛；杏仁、菠菜、竹笋和青豆也应该贴上标识告诉人们这些产品含有自然产生的氰化物；咖啡也应该贴上标识标明其含有致癌物质。以“知情权”为理由的标识需求名单应该是无穷尽的！
在2014年对消费者进行的一份消费者认知调查中，当消费者被问到他们希望他们所食用的转基因食品中需要标识哪些信息或者不需要标识时，仅有4%的消费者支持转基因食品的标识；74%的消费者不觉得需要标识额外信息；8%的消费者希望标识营养信息；5%的消费者希望标识更多的原料信息。
转基因食品标识问题的复杂和混乱只会让你更加希望仔细审视这个问题。转基因棉花怎么样？它也应该被标识出来么？自2013年起，世界上种植的棉花70%都是转基因的。奶酪呢？美国生产的奶酪中，约90%是通过发酵得到的凝乳酶生产出来的，而这种酶也是转基因的产品。那么夏威夷木瓜情况如何呢？这种作物被轮典型毒素病毒侵染，导致严重减产，正是因为转基因技术才使得这种作物不再受这种疾病的侵扰，目前夏威夷种植的木瓜有77%是转基因的。如果没有转基因技术，夏威夷的木瓜产业将会彻底消失。
如果转基因食品需要强制标识，那么，相应的，利用转基因生物体所生产的药物也应该被强制标识，比如美国市场上的绝大多数胰岛素都是利用转基因技术生产的。发表在Biology Fortified网站上的一篇题为“转基因麦片与转基因胰岛素”写到：“胰岛素的生产大体上与转基因玉米的淀粉和转基因大麦中的糖的方式类似。首先就是人类中编码生产胰岛素的DNA序列插入到大肠杆菌的基因组中，这样它就拥有了来自两个绝然不同的物种的DNA。这种新产生的大肠杆菌就是转基因生物体，它就可以作为一个便宜的、高效的胰岛素生产工厂了。”
转基因也被利用到人类生长激素和人血清白蛋白的生产中。血清白蛋白是人类血浆中最丰富的蛋白质并被用来治疗不育症。纪念斯隆－凯特琳癌症中心于2014年2月19号发布的一份公告中写道：“纪念斯隆－凯特琳癌症中心的研究员报告了一个非常鼓舞人心的消息：目前所进行的最大规模的白血病研究项目发现，有88%的病人在接受他们自己的经过转基因的免疫细胞治疗后完全缓解了。”
我们必须弄清楚这一点：不论是用来生产药物还是食品，转基因的过程是非常安全的。要求标识转基因的活动不过是障眼法，其真正的目的就是诱导人们认为转基因食品是危险的，并且诱导公众对作物生物技术产生怀疑。
事实是，世界上所有的主流科研机构都认同转基因技术的安全性。这些主流科研机构包括国家科学院、皇家医学院、纳菲尔德生物伦理理事会、世界卫生组织、美国医学会、美国科学促进会、瑞士理工学院、美国植物生物学家学会、法国科学院、欧洲科学院科学咨询委员会、美国细胞生物学会、国际种子基金、加拿大皇家学会、美国生物学会、美国作物科学学会、非洲科学家学会、加拿大卫生部、毒理学协会、国际科学理事会以及德国学者和科学家联盟。
转基因安全不仅被独立的科学机构所认同，它是主流科学的共识。皮尤研究中心最近对世界最大的独立的科学家组织——美国科学促进会——的一项调查表明他们中有88%的人同意转基因食品是安全的；与之对比，他们中有87%的人同意人类活动应对全球气候变化负责。目前还没有一例由许可经营的转基因食品导致的疾病、死亡或者过敏反应的病例，因此根本没有必要对其进行强制标识或者禁止。
曾经对转基因保守的有科学素养的新闻界现在也积极反对强制标识，反对那些诱导民众对这一新技术心生恐惧的行为。那些主流的自由出版物都发文支持转基因食品的安全性并且拒绝由于非科学的原因来要求对转基因强制标识，这些出版物包括《纽约时报》、《波士顿环球报》以及《华盛顿邮报》。
一直被认为是世界上最独立的科学资讯来源的《科学美国人》评论道，强制标识会发出转基因食品对人的健康有害的不实信息，并且会导致农业生物技术的发展步伐受阻，而生物农业技术解决未来几十年不人口压力带来的粮食问题中扮演着重要角色。“对转基因食品的敌意加深了人们的误解，而这种技术不管是目前还是长远来看都是可以给发展中国家带来巨大益处的。不幸的是，我们却在犹豫是继续发展这一可以带来巨大益处的技术还是基于没有理由的恐惧来回避它。”
是时候听听那些明智的、有科学素养的新闻界的声音，不要再亲信那些散布假科学、制造恐惧的人了！
卡尔·萨根曾说那些被用来兜售关于转基因的无稽之谈并且要求对转基因进行标识的谎言最终只会是毫无意义。他说：“历史长河中最悲伤的教训就是：如果我们长久以来一直被愚弄，那么我们倾向于拒绝任何反对这种欺骗的证据；我们不再关心事情的真相。这种愚弄将我们玩弄于股掌之中，而承认我们被玩弄于股掌之中是极其痛苦的。”
作者Steven E. Cerier 系居于纽约的国际经济学家。原文链接： http://www.geneticliteracyproject.org/2015/05/10/mandatory-gmo-food-label-not-backed-by-science/
来源：基因农业网
原文网址
http://www.agrogene.cn/info-2485.shtml