交通银行的混合所有制改革终于落地有声。16日晚，交行发布公告，经国务院批准，该行混改方案正式获批。公告指出，将坚持国有控股地位，探索引入民营资本，积极发挥战略投资者作用，并将探索高管层和员工持股制度。

虽然从交行的改革方案以及公告内容来看，国有控股仍然是银行改革很难迈过的门槛，甚至会成为下一步银行引进民营资本一个备受争议的话题。但是，不管怎么说，交行在改革过程中能够对民营资本开放、让民营资本参与到交行的改革中来，还是迈出了不小的一步，令人期待。

事实上，几大国有银行在进行股份制改造时，就已经引进过非国有资本。只是在当时的情况下，不知出于何种原因、因为何种动机，所谓引资，只能对外资开放，而不能对民资开放。因此，引进的战略投资者，也都是外国投资者。只是，当时“引进先进管理理念、先进管理模式”的理由，在此后这些外国投资者赚得钵满盆溢后撤出以及各大国有银行在经营理念和管理模式方面没有任何改变中，也变得不堪一击。

现在，金融界终于从媚外和排内中领悟过来，不再把引进国外投资者当作唯一选择，而允许民间资本参与了，对急需寻找投资出路的民间资本来说，无疑开辟了一条新的投资通道。即便这条通道还不够宽敞，也能够为今后开辟更大的通道留下更多空间。

值得注意的是，由于交行原本就已经具备了较好的混合所有制结构。截至2015年一季度末，财政部持股比例为26.53%，香港上海汇丰银行有限公司持股18.70%，全国社会保障基金理事会持股4.43%。因此，引入民营资本也被认为是水到渠成。那么，对其他国有银行来说，是否也能象交行一样对民营资本开放、给民营资本足够的进入空间呢？又能在引入民营资本时放到何种程度呢？能不能象对待国外资本一样“一视同仁”呢？

更重要的，混合所有制改革并不是目的，目的是要通过改革，推动银行更加健康有序地发展，提升银行的市场竞争力、尤其是国际市场竞争力。因此，在民间投资者的选择方面，还是要有认真谨慎的，要能够有利于企业的发展的，而不是有钱就行。尤其通过高负债盲目扩张的民间投资者，应当尽可能地远离。

不仅如此，引入民间资本、实行混合所有制后，银行的治理结构如何设置，董事会、经营层等如何配置，董事会是否具有足够的决策权，经营层是否具有市场化的经营权，政府会不会对改革后的企业进行过度干预，能不能在混合经营、业务分开等方面有新的突破，尤其是利差之外的经营收入能否有效提高，对银行也是十分严峻的考验。

更加关键的是，一旦建立了混合所有制，如果银行经营不善，能不能按照破产法进行破产，也是对此次银行改革的考验。虽然从目前的情况来看，几大国有银行都是巨无霸，短期内都不可能走向破产之路。但是，一旦市场完全放开，利率市场化也全面推出，按照国有银行现行的管理模式和经营思维，是会象过去的供销社一样难以在市场立足的。同时，现在各大国有银行也都是“全能冠军”，什么业务都做，什么业务也没有足够的市场竞争力。假如金融市场放开后各种专业机构越来越多，特别是投行业务，被其他投行机构所控制，那么，对习惯于依靠利差生存的国有银行来说，也是不小的考验。

从总体上讲，交行能够向民营资本开放，已经为银行业改革吹响了号角，能不能就此拉开银行业混合所有制改革的大幕，可能还要看交行改革的成果。虽然也有消息称，在交行改革方案推出以后，中国银行也将随之进行混合所有制改革，到底是真是假、何时才能推出、将如何推出，也是值得关注的事。但有一点可以肯定，在交行的改革模式已经推出以后，民营资本进行银行业应该不会再成为一种障碍。可以毫不客气地说，只要民营资本不能进入金融领域，只要国有资本仍然处于绝对控制地位，金融业的改革就不算真正起步。国有资本可以在银行的混合所有制改革中居于控股地位，但必须是市场化的控股地位，而不是行政化的控股地位。如果这样，改革就会失败。反之，要想立即摆脱国有控股的格局，也是不现实的。金融改革，必须积极稳妥。

而从目前金融领域的格局来看，让民营资本参与国有银行的混合所有制改革，应当说比成立民营银行更为重要而紧迫。否则，不仅民营银行成立会受到很多制约，国有银行仍然会对市场形成垄断和控制，使民营银行的生存空间非常有限。那么，市场化改革也就会成为一句空话。所以，加快国有银行改革是整个金融改革的关键。