以5月28日汇金公司减持工商银行和建设银行股权为导火索，到6月29日面对央行出台降息降准的重大利好政策仍然出现近140点的大跌，也就短短的1个月时间，股指下跌达千点。尤其是6月15日以来，更是进入了令2亿股民欲哭无泪的“黑暗期”。
由于此次下跌与此前的上涨一样，来得异常迅猛、异常突然，导致绝大多数股民没有时间逃身，且越陷越深。于是，都把怒火烧向了汇金公司，一致认为是汇金公司导演了这场暴跌潮。中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏教授更是发表了题为《屠杀国家牛还要汇金干什么？》的文章，严厉批评和痛斥汇金公司的减持行为，指责汇金公司负责人有关改革牛、国家牛的观点。
汇金公司减持四大行股权，看起来确实有点突然、有点令人难以理解。也确实是因为汇金公司减持四大行与其他利空因素的交织作用，引发了此轮股市的暴跌。同时，汇金公司负责人有关“改革牛和国家牛都是以改革和国家的名义为牛市背书，是很危险的”的观点，也在一定程度上向市场传递了一些不太有利的信号。但是，把责任全部推到汇金公司身上，是不是也有点“欲加之罪”了。如果真的如各方所言，中国股市已经步入了牛道，难道汇金公司的一次减持，汇金公司负责人的一些观点，就能让股市出现如此惨烈的暴跌吗？
必须看到，汇金公司对四大行的减持，一方面，数量并不多。35亿的减持，仅仅只有乐视百亿减持的1/3，如果因此就出现暴跌，那只能说明中国股市的泡沫太多了，抗风险能力太弱了；另一方面，汇金公司作为四大行的股东，尽管被称作为“国家队”，承担着一定的市场维稳作用，但更多的还是股东，是市场主体的一种。在股市行情较好、所持股权价格较高的情况下，减持一些股权，获取一些回报，是完全可以理解的。否则，投资四大行干什么？如果汇金公司出现亏损，舆论是否也要对其进行批评和指责？
还有一点，那就是近年来，当初作为战略投资者身份进入四大行股份制改造的国外机构，一个个都赚得钵满盆溢地撤退了，且动辄数十亿数十亿美元地赚钱，为什么不对其进行批评和指责呢？为什么不说他们破坏中国股市呢？为什么到了汇金公司减持四大行股权，就要给其戴上各种各样的帽子。显然，这也是没有市场观念的表现，是用行政思维对待汇金公司、对待汇金公司的市场行为。
眼下，除了汇金公司之外，许多人又开始把目标转向了社保基金，指望社保基金能够迅速出手，给市场维稳了。客观地讲，在市场出现严重震荡的情况下，作为“国家队”的汇金公司、社保基金等，可以以抄底者的身份，维护市场的稳定。但是，也不要期望太高。维稳，并不是汇金公司、社保基金的责任，尤其是社保基金，都是百姓的保命钱，来不得半点马虎，更不能承担太大的风险。否则，就会走向另一个极端。
我们注意到，在各方的压力下，汇金公司已经于29日再次出手了。所不同的是，此次出手，不是为了减持，而是为了维稳。按照相关机构提供的数据，29日一天，汇金公司就狂砸100亿资金申购四大蓝筹ETF，其中，华夏上证50ETF资金流入规模约为16亿元，华安上证180ETF资金净流入规模达37亿元，华泰柏瑞沪深300ETF资金流入规模约32亿元，华夏300ETF资金净流入约10亿元。也正是因为有汇金公司的出手，以及管理层的“认错”，才使得29日的股市没有出现崩盘式下跌，最终也重新站上了4000点。
值得注意的是，近年来，有关央企投资失误的报道时常出现在媒体上，公众对央企出现投资失误的反响也十分强烈。其中，也包括中投公司、汇金公司、社保基金等。然而，面对股市的暴跌，舆论和公众又强烈要求汇金等“国家队”出手救市，否则，就喊出“要你干什么”这样的口号。那么，这些央企应当怎么做呢？到底是听舆论的还是听市场的，到底应当救股市还是应当防风险呢？假如社保基金投资股市出现失误了，舆论和公众能够理解吗？
实际上，此轮股市暴跌，并不是汇金公司减持四大行所致。即便汇金不减持四大行，暴跌也会出现。英大首席经济学家李大霄在股市最为火爆，且一举冲破5000点后，就严厉警告，5000点是“地球顶”，要注意防范风险。可是，那一刻，有几个人把李大霄的话当回事，而是一味地朝着6000点、10000点的目标发酵。尤其是管理层，面对已经越来越凶猛的场外配资、市场炒作等，也过于容忍，没有迅速采取措施加以制止和监管，导致泡沫不断泛滥，以至于发展到经不起任何风浪的地步。
相反，如果管理层能够在充分发挥无形之手作用的同时，有效发挥有形之手的调控作用。那么，就会在泡沫开始形成、投资者过于狂热时，就及时地予以调控、及时地泼一些冷水，或许会在一定程度上影响股市的上涨速度，但绝对不会出现目前这样的现象。从大涨到大落、从快速上涨到快速下跌的过程来看，中国股市真的还是行政市、政策市，所谓的改革牛，也只是管理层强行加到当前股市身上的。就算是牛市，也是行政牛，而不是市场牛。只有市场牛，才不会出现毫无来由的暴跌，也才能维持市稳定健康的格局。
对汇金公司等“国家队”来说，在市场出现严重震荡时，需要承担一些责任，但更应当把它们看作是市场主体，而不是行政工具。对他们来说，增持、减持，都必须按照市场规律办事，以自身利益最大化为基本前提。否则，就要由国家为风险垫底。
持续暴跌不是股市正常的表现，持续暴涨也不是股市健康的表现。有了前期持续暴涨的过程，自然也少不了现在持续暴跌的现象。真正需要把握的，还是如何更好地发挥市场对资源配置的决定性作用，不要过多地干预市场。管理层要做的，就是对市场出现的不规范行为，及时地加以制止和处理，为市场环境的改善和市场秩序的规范创造条件。