北京或需要多个副都，一个通州何足疏解？

近日北京市委、市政府提出“聚焦北京通州，加快北京行政副中心建设”,有序推动北京市属行政事业单位整体或部分向通州转移。北京近年患上“大城市病”，人口过度聚集、交通拥堵、雾霾等污染、房价居高不下、水资源紧张等一系列社会问题，困扰北京的发展，将北京从单中心模式变为多中心模式，是政府和社会近年来达成的共识。

笔者认为，对于“副都”问题，可以从以下几方面来思考。

1. 国外的大都市圈发展或有可借鉴之处，以东京都市圈为例，针对的问题是东京人口过度膨胀、商务办公过度密集、“一级集中”矛盾尖锐，交通与环境之类的“大城市病”日益恶化等问题，逐渐形成了“多核心型”城市结构理念，即：由“一极集中”向“多核分散”，控制商务功能向中心区持续集中，使其向副中心疏散，以集约化产业链为格局的发展模式，形成疏密相间、适度集中的都市圈。与此类似的是，北京也面临着“一级集中”的尖锐矛盾，不得不“多核分散”。但是，如何分散，还要看“利益”的驱动力。

本博认为，单一副都，是不足以缓解北京“城市病”的。或者说，单一副都，难保不使通州很快也患上“城市病”。

形成多个副都新城，有三个关键性的前提条件：一是得到中央政府的强力支持，既包括多核分散的战略支持，也包括对基础设施建设等方面的倾斜性政策支持；二是要得到北京城区的大力协作，在定位上，副都新城与北京城区，整体上应协作多于竞争。只有各方通力协作，才能有效消除行政壁垒形成的种种障碍；三是要得到潜在投资者的积极响应，要得到的是投资者看中副都新城的长远价值，而不仅仅是短期的炒作效应。

2.多个副都新城之所以有可能形成，就是要解决北京现有的各种瓶颈：交通瓶颈、土地资源瓶颈、环境质量瓶颈、人口密度瓶颈等。所以，副中心新城的规划建设，它就是针对北京某个区域的某个问题的解决方案，它所吸引的就是“逃离”北京某个瓶颈的投资者。副都新城的规划建设，从一开始就要避免重蹈覆辙。

3. “同城效应”也许是副都新城的重要概念，但如果没有与北京城区无缝对接的轨道公交网络的话，“同城效应”很难在人们心目中形成。同理，其他各方面如果没有“同城待遇”，那么副都永远只姓“副”，北京城区依然是首选！

4. 我国经济发展到目前阶段，市场的自然形成和自然选择是最主要的力量，地方政府只能因应市场力量，而无法为市场确定方向，通过市场进行整合最为有效，政府的规划只能起到助推市场的作用。即，副都经济，要由市场唱主角，政府规划唱配角。让拟投资北京城区的潜在投资者转而选择投资副都新城，能够打动投资者的只有一条，那就是投资副都新城的边际收益不低于投资北京城区的边际收益。其收益的比较优势是来自降低成本呢？还是来自增加需求呢？还是来自其他方面？这是副都能否成立的关键点。

5. 要通过适当的制度创新，让在北京城区的潜在投资者，成为副都新城的设计者、参与者、利益分享者。因为，未来的发展主体是这些企业，所以在规划、投资建设、经营模式设计的各个过程之中，应采取适当的方式吸引相关企业参与（如参股、参与经营）。要通过权利分享机制和利益分享机制来充分调动他们的积极性，以得到广泛认同和支持。

房地产繁荣、商业繁荣，应是副都新城整体产业繁荣发展后的成果，而不是新城发展的先行条件。先期炒作房地产，那只能是短期的效应，而真正投资于长远的投资者反倒会望而却步。房地产的炒作，对于新城的长远发展没有任何好处。很简单的道理，把各种成本炒高之后，你这个地方的投资环境还有什么优势可言？