人们收入持续增加是否会提升这一欲望？无论人们抱持何种目标或者处于何种状态，收入增加从根本上会促使人们将更多的时间转向休闲。预期是极好的工具，“罗马不是一日建成的”，而且人们将更加在意自身品味和身体健康，以期更好的投入将来的规划。

因此，毫无疑问，人们投资理财购买股票或者债券，无论怎样分摊风险，风险始终存在。企业高管并非与投资人站在同一条战线，而且随着企业被认可度增加，将提升高管们奢侈的消费而并不会将投资人或者股东的利益看得很重。接受严格审查、能够上市的公司反而造成为股东持续盈利的能力下降，原始股如此重要并非没有深刻的原因，同时员工普遍持股的公司比之其他将更为考虑股东的利益。

综上，资本的集中增持将进一步减少它能发挥的功效，即边际功效下降。这并非市场因素发挥着“看不见的手”的影响，而是功效转移到持有人的荣誉和社会地位上，它将为持有人带来更高层次的生活，但是资本集中于这样的环节则会影响社会经济的发展。从另一方面讲，这从表面上增加了投资人的信心，因为看到所持股票或者债券能够获得的收益预期，“虚假繁荣”并不应该归咎于政府的无能，而在于人们总以债权人的发展表象作为标的，这是社会大众的经济心理。

政府税收从以上角度并非全然影响人们的经济预期或者影响人们投资理财的选择，即选择能够免税的股票和债券，也就是说，税收的所在改变了货币流动的方式和方向，抑制了它能够获得的最大收益，同时这也意味着市场风险的增大。因此，也应该看到合理的税收也能积极促成货币良性流动，转向社会经济能够持续发展的方向，获取收益总要付出成本，不过政府并不具有合适的公共利益模型，它对人们投资的负面影响总是存在。对资本利得收税一直是一个盲区，税收最好持有中立性，不影响交易双方的选择，不过难以实现。

单以人们投资的市场风险而论，并非如想象的难以抗拒，相反它比较小。但是基于市场风险难以预料的假设又迫使人们相信上述资本集中造成的假象作为判断的依据，从而增加了投资理财的风险。从这一点说，市场开放的程度也影响人们对后者托付的信任，如果市场是透明的、看不到发展的边界，那么人们将更加相信市场风险是可控的、可预料的，资本集中的现象也会得到收敛。

究其实质，教育是一种投资、是一种对个人和家庭未来的投资，因此市场化操作将使得人们更加理性的选择，而并以教育单位的表象作为标的，促使教育资源趋于集中而不能发挥应有的社会效益。人们对它的日益紧迫的需求往往也是由此造成的。