（二）以纸币作为表现形式的信用货币流通会导致国民收入再分配
在信用货币经济条件下，纸币作为流通货币，会对国民收入再分配产生一定的影响。具体言之，其主要表现在以下几个方面：
1．政府取得铸币税收入。在纸币流通的货币体系下，由于纸币是由政府依靠政治强制力发行的货币，就纸币[1]的发行成本与其票面额度所代表的价值而言，纸币的发行成本几乎可以忽略不计，而政府通过政治强制力发行的货币，是要作为价值形式，参与商品流通的。因此，相对于黄金商品货币而言，政府在信用货币条件下对于信用货币的发行，实际上是以无偿占有的方式，参与了国民收入的再分配，换而言之，政府依靠信用货币的发行，可以无偿地取得一部分收入，相对于税收收入而言，政府这种依靠信用货币发行而取得的收入，又被称之为铸币税。
2．由信用货币使用权上的不平等所导致的国民收入再分配。理论上而言，虽然新发行的信用货币已经通过政府征收“铸币税”的方式，参与了国民收入的再分配。而从信用货币的使用流程来看，政府在发行货币之后，这些货币流入各商业银行，在金融市场化程度不高的条件下，这些进入商业银行的信用货币并不是马上实现与实体经济的结合，而是由商业银行作为贷款方，通过较高贷款利率的方式，贷给实体经济需求方。由于商业银行向货币发行的中央银行的再贷款利率相对较低，因此，商业银行对于新发行的货币，利用其独特的金融垄断地位，通过存贷差的形式，参与了国民收入的再分配，获取了一部分国民收入。更有甚者，在金融市场不发达以及金融管制较严的背景下，新增货币由商业银行向实体经济的流动，需要经过诸多的中间环节，这些中间环节也是以获取存贷差的方式，参与了国民收入的再分配。就上述现象形成的原因而言，其主要在于以下两个方面：一是金融市场不发达，市场主体融资渠道相对较窄；二是银行在金融市场经营中处于垄断地位，市场经济运行的“三公”原则缺失，导致一些与商业银行有特殊关系的市场主体通过中介人的方式，再次参与了国民收入的再分配。
从纸币发行所导致的国民收入再分配的两种形式来看，由于政府、银行以及各中介机构，在货币发行中通过参与国民收入再分配的方式，取得了一部分国民收入，这部分国民收入并不是真正意义上的增量国民收入，其必须通过与其它使用价值相对应的商品相交换的方式，来实现其价值。就此而言，由增量信用货币发行所导致的价值虚增部分，会通过加入商品流通的方式，提高每一单位商品的价格。理论上而言，要减缓每一单位商品价格由于增量货币发行而出现上涨的趋势，就必须通过提高劳动生产率的方式，来降低商品的价格。否则，在增量货币不断发行的影响下，商品价格将呈现不断上涨的趋势，而金融市场不发达以及金融管制等因素的存在，将在很大程度上加剧这种商品价格上涨的压力。