周蓬安：特朗普当选，是互联网功能错位所致

博客中国网编辑给我留言，希望我写一篇关于“特朗普当选是互联网的胜利还是时代的悲哀”的短评。本来，有关2016年美国总统大选话题，笔者此前写过几篇博文，并多次预言希拉里将获胜，并曾公开发表《美国总统大选，我赌希拉里赢》，认为希拉里的优势包括四点：一是希拉里从政经验丰富，其他候选人无出其右；二是希拉里家庭背景显赫，将助其一臂之力；三是美国人喜新厌旧，热衷“突破”，选个女人当总统显示新意；四是具有较强的民意基础。

特朗普最终以306张选举人票的较大优势战胜希拉里，结果出乎预料，也让提前向投注希拉里的客户支付将近100万美元的爱尔兰大型赌博网站尴尬无比。对于与主流社会价值观大相径庭的特朗普缘何能顺利当选？笔者在《特朗普当选，得益于互联网一代叛逆》一文中曾分析了四个原因，包括：一是美国总统有“轮流坐庄”的习惯，美国选民不希望两党中出现某党“一党独大”局面；二是受“邮件门”困扰，这是重要原因；三是受克林顿基金会的拖累；四是“互联网一代”与传统老人政治存在严重的代沟，他们渴望社会变革，对老人政治不以为然，因此带着叛逆的心态投票，非得要投一个主流社会并不看好的人当总统。

对于“特朗普当选是互联网的胜利还是时代的悲哀”，笔者均持否定态度。

首先，我不认为特朗普当选就是时代的悲哀。不久前曾看到一则消息，一名支持特朗普的蓝领工人十分自信地对记者说“美国是我们的”。正是众多蓝领工人拥有参与政治的“主人翁”精神，珍惜投票权，才共同将特朗普“抬”进白宫。特朗普的胜利虽然超乎我事先的想象，但拥有成熟选举政治的美国，选民虽然不一定能选出最好的，但肯定不会选出最坏的。此外，虽然美国总统是全球最有权势的人，但美国因为“制度在先”，总统权力受议会严重制约，新总统上台后，大政方针不可能在原有轨道上过分偏离。“选举语言”只是为了夺取总统宝座的需要，一旦争位成功，就又换成另一种语言。因此，选谁当总统，对美国人而言都不是时代的悲哀。

同时，笔者也不认为特朗普当选是互联网的胜利。因为互联网对信息的“爆炸式传播”，世界对美国大选的关注度已远超越世界杯足球赛。美国总统候选人之间的电视辩论，那可是真刀实枪，哪像某些国家政客人前一团和气，背后却往死里“捅刀子”？笔者是看热闹不怕事大，真心喜欢两候选人公开揭短，这样至少不会出现“带病提拔”现象。当然，相互揭短也应该有“底线”，毕竟都是政治人物。对于候选人之间的人身攻击，连中国“党的喉舌”都看不下去了，新华社发文谈美国大选，认为“三辩”是将丑态进行到底，人民日报也发表《美国大选是场权贵间的恶斗》、《华盛顿政治竟然如此荒诞无稽》等文章，对美国大选选举方式嗤之以鼻。

在笔者看来，特朗普当选是互联网功能错位所致。此次大选共有1.276亿选民参与投票，投票率超过50%，与以往历届投票率没有多少差异，说明美国选民并非“从两个都很差的候选人中选一个相对好一点的”，而是选民主动选“我最喜欢的候选人”。道理很简单，如果两个候选人你都讨厌，你肯定不会去投票了。

从投票结果看，虽然共和党特朗普以306张选举人票对民主党希拉里232张选举人票而大获全胜，但特朗福的选民票却大大低于希拉里。对于普选（popular vote），希拉里的支持率是47.8%（60,981,118），特朗普的支持率是47.3%（60,350,241），希拉里获得的选民票多于特朗普63万票。

这个结果也是2000年美国大选的重演。当时，戈尔多出布什54万张选民票，但却因选举人票数少于布什而落选。当然，这种怪异现象也是美国独有。

笔者称“特朗普当选是互联网功能错位所致”，至少明显体现在如下两方面：一方面，民调数据严重失真。主要因为两名候选人理念差异巨大，导致双方支持者在选举前割裂，尤其是媒体“一边倒”地支持希拉里，导致支持特朗普的选民拒绝参与问卷调查，导致民调结果严重偏离事实。另一方面，希拉里的支持者因松懈而未参与投票。这主要是受失真的民调结果影响，认为希拉里当选是“十拿九稳”的事，自己去不去投票无所谓。特朗普当选后，不少地方出现抗议，可记者发现抗议者中间就有很多人没有参与投票。奥巴马在谈希拉里败选的原因时也坦言：特朗普四处游说时，希拉里却在休息。很明显，投票前的民调不但严重误导选民，也蒙住了希拉里的眼睛。

因此可以这么说，正是互联网的超常传播能力误导了希拉里及其支持者，才让原本普遍“不看好”的特朗普成功问鼎白宫。而这样的过程与结果，又分明显示出互联网在此次美国大选中的功能错位。（请用搜狗搜索“周蓬安”微信，关注我的公众号）

请长按二维码加关注