高校多校区办学运作模式研究综述*
熊义杰
（西安理工大学经济与管理学院 710054）
摘要：高校多校区办学是我国改革开放以来出现的一件新生事物。多校区办学如何运作，使一个值得研究的重大管理问题。本论文综述了从20世纪80年代中期以来国内外高校多校区办学的现状及基本的运作模式，借鉴国外高校多校区办学的经验，指出我国高校多校区办学应结合各校实际情况，采用具有各自特色的多校区办学运作模式。
关键字：高校多校区 运作模式 新理念
高校多校区办学是指一个独立法人拥有至少两个在地理位置上不相连的大学校园的现象。高校多校区办学作为高等教育发展过程中的一种现象，在国外已很常见。但对国内高校来说，却是一件新生事物，是中国大学发展的一种趋势。
一、国外多校区办学的历史与现状
由于具备规范的管理和发达的网络技术，国外多校区大学管理的规范化、法制化、高效化程度比较高。其办学模式大致有两种：一种是各校区办学互相独立，但校长任命等重大问题归大学评议会统一管理；另一种是按小区功能定位，各校区有不同的办学侧重点和办学特色。许多国家的名牌大学在学校建设和发展中采用了多种建设模式。
1、美国加州大学：在管理模式上最大的特点是采取了事业部型组织结构。它有9个校区，其实际上是9个分校的联合体，各分校相互独立，没有隶属关系，在学科设置上都具有多可行的特点，致使各分校根据自己的办学特点和客观条件有所侧重。加州大学决策采用委员会制度且委员会组成多元化，运用“集中决策，分权管理”的管理方式，既能保证战略决策的正确，又有利于调动下属各单位的积极性。[1]
2、美国康乃尔大学：该校是一所兼具公立和私立双重性质的大学，其在体制上具有“公私合营”、“一校两制”的特点。它有13个学院，其中4所是由州政府资助建立的，另外9所学院是私人捐助建立的。康乃尔大学的最高决策机构是董事会，校长是大学的最高行政负责人，还有一个由董事会推荐的、有400多位著名教授及社会知名人士组成的议事会，其职责是对学校管理设计的其它事宜提供咨询或建议。该大学很好的融合公立与私立学院的优点。[2]
3、日本东京大学：该校是一所校区定位明确的世界著名大学。它有3个校区组成，学校的绝大部分机构设在本乡校区，该校区是学校的研究生教学、本科高年级教学和科学研究的主要基地，理、工、医、农、文、经等学院和附属医院基本上集中在这一校区。这里学科布局齐全，文理渗透、理工结合、工商共生的学科生态环境为学科之间的交叉互补与融合创造了极有利的条件。驹场校区基础教育部则以基础教学为主要特色，承担低、中年级本科生的基础课教学任务。六本木校区是应用性科研为主的校区，既有独特的办学模式和科研体制，主要是以重大项目和科研课题为主的课题组，同时承担研究生的培养任务。东京大学的3个校区定位各具特色，互相之间又具有互补性，在学校的统一管理下有序运行。
国外多校区大学的校区功能定位和管理模式各具特色，各自走出适合本校实际需要的发展之路。其共同点是大学所在的各校区与学院的自主权比较大，制定发展规划与招生办学中的具体问题都由学校乃至学院自主决定，且交通便利、校园网络技术发达，便于沟通和联系。
二、国内多校区办学的现状
我国高校的多校区办学发端于20世纪80年代中期，发展于90年代。1985年教育部出台了《关于教育体制改革的决定》拉开了我国高等教育管理体制改革的序幕。至2000年底，已有556所高校合并调整为232所。许多高校合并以后，实现了优势互补，资源共享，改善了办学条件，提高整体办学实力，为我国创办世界一流大学或高水平大学打下了坚实的基础，同时也历史的造就了多校区办学格局。多校区大学已成为我国当代大学发展的一个特征。[3]
目前，我国的多校区管理大致分为三种模式：
1、在主校区（校本部）的统一管理下，其它小区作为一个或多个学院相对独立，有各自独立的体系，包括上至行政机构，下到实验室等，具有相对独立性。其优势是各院校享有很大的自主权，学科特色有利于发挥；不足之处是造成教学资源的浪费，有些重大的综合处的科研项目难以胜任。
2、主校区（校本部）统一管理，其它校区作为其下属学院所在地，教学组织及其管理统一安排。其优势是三级管理职责分明，统筹集中与分散管理相结合，有助于知识创新和多（跨）学科研究新知识，新学科、新门类将层出不穷。其不足是抵御教员，信息传递不畅，管理上存在困难，容易造成不协调配合、效率不高的现象。
3、分校区作为部分年级学生所在地，设有专门的管理机构依照主校区统一部署进行管理，由于社会经济的迅速发展，一些学校由于发展的需要在袭击的校区之外建立一个或几个新校区，以满足社会需要。其优势是能最大限度地利用有限的人力资源，便于管理；不利的方面是分校区学生构成单一，造成不同年级，不同专业的学生接触较少，在一定程度上缺少主校区的文化氛围，学生在选课和各种交流上产生困难。
总之，多校区办学是高等教育管理体制改革推进的结果，它能大大提高大学的综合实力和竞争力，有利于培养综合的人才，实现高等教育跨越式发展，有其必要性。但是，由于高校多校区既有经合并形成的多个校区，又有由于办学规模的扩大，空间位置太小向异地扩展的多个校区，前者有几个单独的学校合并，合并前各自有一套行政管理系统及教学发展思路，而后者因地域等原因存在着不适应的问题，认真探索高校多校区办学的实际管理运行问题，具有重要的现实意义。
三、高校多校区办学运作过程中存在的问题
近些年来，国内许多学者和管理人员对多校区大学的管理进行了研究，普遍认为多校区大学的管理有“五难”：行政管理难、资源整合难、学科融合难、人心凝聚难、整体规划难。
在实践中，多校区的合并和融合存在着许多困难和问题。[4]-[8]
1、各校区之间的融合问题。大学多校区融合包括无形的和有形的两个方面。有形的融合主要包括人员、财务、设施、校舍等有形办学资源的重新整合，无形的融合主要包括学科、传统、观念、风格等无形资源的重新组合。
有形的办学资源融合通常是合并高校首要考虑也易于操作的。办学资源是一所大学的生存来源，对办学资源实行融合，实质上是利益的重新分配和调整。因此，在融合的问题上，容易把一些有形的办学资源诸如人员、财务等最敏感的资源的调整放在第一位，因此，比较容易出现重有形的“硬融合”轻无形的“软”融合的倾向。
无形的融合，以防年体现在学科的软融合上。我国大学合并出发点之一是实现学科之间的最优化，打破原有的学科较为单一的专业院校一统天下的局面，发挥优先办学资源的最大效益。在实践中，学科的融合常常因为难度大、不重视而经济相当长的时间。另一方面，无形的软融合还体现在教职工的归属感和认同感上。不同小区的教职工对合并后的学校怀有复杂的心态，对高校的和并在归属感和认同感上难以在较短时间内磨合。在不同校区的教职工互相熟悉了解程度不同，统一小区的人处于类似的心态，会有潜意识的亲近感，结果造成教职工群体的小团体现象。由于校区建设具有一定的阶段性，不可能保证所有在新校区上课的老师都在新校区住宿，从而造成教师经常是住宿地和教学地分离。如果两个校区距离较远，教师离新校区近就必然离老校区远，往返于两校区的时间成为教师的负担，达成血小板车就会浪费几小时的时间。教师来回奔波，身心疲惫，对教学质量及科研工作都有一定影响，有两个校区都有教学
2、教学资源的浪费问题。首先，在教学规模上造成浪费。由专家研究，我国高等院校的适度规模平均大约在4000人左右，而目前合并后的多校区办学的在校生规模超过万人的教育部直属高等学校已有近20所。经济学上认为，组织规模并不是越大越好，超过了适度规模反而会导致“规模不经济”现象。事实上，高校合并或新建校区是基于解决目前高校扩招所带来的教学资源紧张问题，对未来是否有足够多的生源缺乏肯定的预测，这就倒是了教学资源浪费现象的客观存在。其次，在范围上也存在浪费。多校区学校物质设备的利用率和共享程度不高；从教学管理方面看，许多多校区教学管理中管理层次增加，违背了管理学中的最优“管理宽度和管理层次”理论。再次，结构性浪费的存在。职务重迭、职权不清、结构臃肿、冗员过多等成为我国高校合并想要解决的结构性问题。
3、多校区教务管理的问题。①学生缴费方式不灵活，注册效率低；②纸张化办公，中间环节太多，消耗法，严重阻碍了多校区高校教学的发展；③学生跨校区选课困难。
4、教学管理的效率大打折扣。多校区学校的形成，是为了适应市场经济发展的要求而提高管理效率，从而降低管理成本以适应市场。但其本身对提高管理效率有负面影响，知识教学管理大打折扣。主要表现在：①合并后，管理机构重复，管理干部偏多；②多校区学校增加了“校区管理委员会”这一管理层次，采用何种方式来处理这一管理层次，对管理的效率影响重大；③各校区空间上距离，也是影响效率的因素。
5、校园文化建设问题。①有些高校新建校区地处偏远，周边经济与社会发展相对滞后的地区，人文气息比较淡薄；②新建校院由于办学时间短，没有历史积累和沉淀，却发现原文化底蕴，校区文化建设往往只能从零开始；③新校区在船板初期不可避免地会在人才培养体系、培养模式和学科建设等方面存在种种不足和缺憾，造成不同专业或高低年级之间缺乏必要的交流机会；④学生和老师分处两地，师生之间的交流机会很少，沟通渠道不畅。
四、树立多校区办学的新理念
综合国内外多校区办学的实际情况，可以得出多校区办学没有统一固定的管理模式，各高校的实际情况，办学采用的管理模式就不相同。[7]-[10]
1、不同高校的多校区大学应根据自身情况采取多样化的运作模式。我们应该对多校区办学这一项新事物进行大胆实践和探索。不同类型的多校区大学，既可以建立事业部型的管理机构，使各校区的教学与科研工作相对独立；也可以在不同的校区尝试采用股份制或“一校两制”的办学模式。
2、增进多校区的融合。多校区办学的目的之一就是促进学科融合，系科融合和专业融合。学科和专业的交叉、渗透、互补、综合必须能够找到相互融合的耦合点；在注重学科融合的同时，要据此重新组建学院，以利于教学的有效管理。
3、办学效益和办学质量必须同步提高。教学质量是高校办学水平的综合反映和集中体现，是高校的生命线，教学质量的好坏始终是衡量一所大学教学管理模式成功与否的重要标志。
4、努力培养高素质人才。多校区应充分利用其自身综合优势，确实在人才培养方面发挥作用，使学生成为基础扎实、知识面宽、能力强、素质高的复合型人才。应利用学科门类综合的优势，制定新的人才培养模式，使高素质人才脱颖而出。
5、正确处理集权与分权的关系。多校区大学的管理要防止出现权利过分集中或过分分散的两个极端倾向，要视多校区大学的具体情况恰当运用集权或分权的管理模式，对于新校区建设不久的学校来说，适当的集权管理对学校的发展是有利的。
6、建立和完善校园信息网络。由于多校区办学，地域分布广，给按传统方法进行信息送达带来许多不便，因此应建立校本部与分部、校区与校区之间的网络连接。通过信息网络平台，促进各校区之间的紧密联系。
7、加强制度文化建设和校园文化整合，增强各校区成员对新大学的认同感。由于文化是一种自然的方式影响和改变着人们的精神意识和行为习惯，他能使人们在这种文化范围中自然的向着学校发展的一定目标不断前进，因而要加强制度文化建设和校园文化建设，以文化综合缩短多校区学校的“磨合期”，减少陌生感，达到最大的认同，从而达到发挥规模效益的目的。[11]
此外，还必须坚持如下一些重要的原则：
1、要牢固树立“一个大学”的思想；
2、遵循因校制宜、因时制宜的原则；
3、注重学科融合，优化学科和专业结构，保持学科的良好发展势头；
4、以人为本，与时俱进，开拓创新，优化内部管理体制；
5、树立科学发展观，走内涵强校、可持续发展道路。
参考文献：
[1]王彦才.美国多校园大学及对我国多校区办学的启示[J].教育科学，2006,2：85.
[2]周玲.中外多校区办学的案例研究[J].高等教育研究，2000,12：61.
[3]刘毅，梁晓军.多校区大学教学管理研究[J].西南民族大学学报,人文社科版，2004,8：324.
[4]黄世国.对多校区大学办学管理的理性分析与思考[J].重庆工学院，2006,9：33.
[5]刘海波，谢仁业.多校区大学管理的若干理论问题及分析框架[J].教育发展研究，2001，8.
[6]耿有权.多校区办学的主要问题与基本对策[J].高等工程教育，2000，5.
[7]李均.建设中国巨型大学的思考[J].教育发展研究，1999，5.
[8]柯森.大学走向多校园和巨型化探析[J].高教探索，2000,4.
[9]吴志功.国外巨型大学的组织结构分析[J].比较教育研究，1999，1.
[10]薛建强.构建多校区大学管理模式[J].江苏高教，2003,3：130.
[11]薛家平.论文化创新与大学管理[J].现代教育科学，2002,3：43.