从过往的募捐活动里，我认为至少可以总结出五点经验教训：

　　一、拒绝炒作。反对炒作型的募捐；

　　二、反对利益中介。倡导网络时代直接面对受益人的新募捐模式。不支持利益链条化的固定团队模式运营，提倡针对具体求助设立临时专案，账号由受益人或家属设立，并尽量避免或减少信息沟通中的中介环节；

　　三、有条件的慈善。募捐应该设有合理目标和条件、程序，并附加善后处置规则；

　　四、合理监督、尊重私权。过程监督应遵循合理透明的原则，既反对传统暗箱代理的募捐模式，又要尊重受益人必要的隐私权；

　　五、尊重公共权益。受益人及组织者应充分尊重公共权益，以免把后人的路走窄。

　　逐条解释：

　　一、 炒作型的募捐，伤害伦理道德观念，与慈善的精神宗旨背道而驰。例如用“卖身”、跪求、乞讨、或过分渲染悲惨身世这样的炒作手法吸引眼球，这样的做法，原则上已涉嫌“不道德的交易”，应予以严正拒绝。

　　二、 不要把公益慈善当组织化的生意去运营。组织者不能打着公益的旗号去谋私利，尤其是避免利益沾分、提留管理费这样的不道德做法。另外操作流程和信息沟通，都应尽量避免中介环节，以免误导。

　　三、 提倡有条件的慈善。国人普遍缺乏健康的慈善观念。这一点可以探讨，我认为健康的慈善观念，并不是倡导无条件的爱，无条件地助人为乐。健康的慈善观念应该是倡导有条件的帮助和付出，这些条件就是：1、只帮助值得帮助的人；2、救急不救穷；3、募捐应先有明确用款计划和额度目标；4、合理支出，接受监督；5、哺育规则文化，回馈社会；6、结余的善款应有善后处置方案。

　　四、 合理监督尊重私权，和第五条尊重公共权益，有一定的冲突，这也是导致历史上的杂谈募捐活动纷争口水战的要害所在。实际上这个矛盾，并非无解。只要我们事先设立目标，并尊重捐款人的意愿，就完全不会有任何冲突。例如，某活动项目为病患募集大额手术费，那么在正常情况下，默认就只能专款专用，只用于支付手术费并接受公共监督。如果其中有部分捐助人留言，善款也可用于改善患者的生活条件，那么我们就可以按比例提留小部分善款用于受助人的私项开支，这种小额的私项开支就不需要监督，以同时尊重捐助人的意愿和受助人的私权。还有一种解决办法，就是在募捐过程中，如果我们发现病人的生活条件也非常困窘，那么组织者可在大项募捐之外，再开设一场小型的募捐，专门为改善病人生活而定向募捐。这样就不会有任何争议和纠纷了。

　　五、 尊重公共权益。求助人以及组织者，应该清醒认识到，网络平台是公有的，当我们不得已要动用这个公共平台来操作私有项目时，我们应该尊重公共的伦理价值观，秩序和规则。在慈善募捐这个问题上，私权和公权是完全平等的。对慈善捐赠来说，最大的公共权利，就是验证所帮助的人，是否真的需要帮助；还有，这些帮助是否真的落实到实处。