题记：

——真理不怕批判。正如马克思所说：最好是把真理比作燧石，它受到的敲打越厉害，迸发出的火花就越灿烂。

——害怕批判、禁止批判、封杀批判的真理一定不是真理，一定是谬误，一定要批判，正如毛主席所说：凡是错误的思想，凡是毒草，都应该进行批判，绝不能让它们自由泛滥。

　　——成绩不说跑不了，问题不说不得了，对一个人是这样，对一个党、一个国家更是这样。

真假马克思主义论（27）

——列、斯、D理论批判

第七章　DXP理论批判

八，关于“公有制为主体，多种经济形式并存”的观点。

这种观点在实践中推行的并不是多种经济形式，而是单一的资本主义或前资本主义生产方式。这里讲的“多种经济形式并存”事实上是不同形式的资本主义私有制形式并存，是DXP不懂何为“经济形式”的表现。他在这里所说的“公有制”，在长期实行商品经济的条件下实际上早已蜕变，是徒有虚名的公有制“形式”，是变相私有制、官僚主义所有制和无人所有制。而全面推行市场经济、承包制、租赁制、股份制的政策不仅不能解决上述问题，相反只能使这种公有制“形式”更加徒有虚名，使变相私有制和公开的私有制全面合法化、猖獗化、普遍化。

因此，这种政策无非是打着“公有制为主体”的幌子，全面推行私有化和变相私有化，向私有制投降，全面复辟资本主义和前资本主义生产方式。这里说的前资本主义生产方式是指各种形式的小生产，上述政策所说“多种经济形式”，除少数大资本外基本上都属于这一类。如各种形式的租赁制、承包制、个体经济、私人股份制等等，特别是农村的“联产承包责任制”形式。这些东西分明是DXP一直主张的“三自一包”、“分田单干”政策的翻版。他的社会主义观点，他的保护农民利益，调动农民积极性、发展农业生产的措施就是分给或承包给农民一小块土地，并许诺他们几十年甚至一百年不变，使他们永远处于早已过时的小生产者地位，小农地位。他还以为这是伟大创举而载入马克思主义发展史册呢——然而这只能证明他充其量是一个小资产阶级社会主义者即反动的社会主义者。

还是让我们听听马克思主义的观点吧：“你们企图保护小农的所有权，这不是保护他们的自由，而仅仅是保护他们被奴役的特殊形式而已，这种形式的奴役延长着他们的求生不成求死不得的状况”。[1]

那么，怎样才能迅速改变和消灭我国农业落后面貌呢？正确的道路只有一条。这就是用共产主义生产方式迅速取代现存的农业生产方式。即不仅要把全部工业，而且要把全部农业收归国家所有，从而迅速推进农业现代化的进程，一方面调动一切可以调动的工业生产力，加速生产实现农业现代化所必需的一切先进机械设备，全面推广利用先进的农业科学技术；另一方面调动一切可以调动的人力物力改造农业，打一场彻底改变农业落后面貌的全民战争——开垦荒地、改良土壤、兴修水利、植树造林……所有这一切措施都是为了一个目地：建立现代化的、向共产主义过渡的大农业，并把农业生产和工业生产结合起来。“我们在这个意义上为了农民的利益而必须牺牲的一些社会资金，从资本主义经济的观点看来好象只是白花钱，然而这却是一项极好的投资，因为这种物质牺牲可能使花在整个社会改造上的费用节省十分之九”。[2]

毫无疑问，在我国采取上述措施的物质条件已经完全具备，更是亿万人民群众，特别是亿万农民群众共同一致的迫切要求。

九，关于“私有制是公有制必要经济补充”的观点。

这是DXP背叛马克思主义和社会主义事业，极力制造和推行修正主义理论，极力对党和人民进行欺骗宣传，极力为复辟私有制作诡辩的拙劣伎俩。

私有制不是公有制的必要经济补充，而是同公有制根本对立的，是你死我活的，是不能同时并存的。恢复私有制完全背离了马克思主义原则和社会主义事业。正如恩格斯所说：“社会主义的利益绝不在于维护个人占有，而在于排除它，因为凡是个人占有还存在的地方，公共占有就成为不可能”。[3]　而没有“公有制”，就不是社会主义。这一观点，恩格斯讲的十分清楚，他说：“我认为，所谓‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西，而应当和任何其他社会制度一样，把它看成是经常变化和改革的社会。它同现存制度的具有决定意义的差别当然在于，在实行全部生产资料公有制（先是单个国家实行）的基础上组织生产。”[4]

挖“公有制”的墙角，同国家争市场、争原料、争人才，贿赂、拉拢腐蚀国家干部，使“国有资产流失”，制造、倾销假冒伪劣商品，盗窃技术、偷税漏税等等，这就是私有制能够为“公有制”提供的“经济补充”。正是这种补充，使“公有制”只能成为私有制超常发展，甚至“一夜暴富”的源泉，使私有制在同“公有制”的竞争中迅速战而胜之，取而代之。

因此，所谓“中国特色社会主义理论”究竟是什么货色，不是清清楚楚了吗！

十，关于“允许一部分人通过诚实劳动先富起来，带动群众共同走向富裕”的观点。

实行“市场经济”、恢复个体经济、发展私有制必然导致“公有制”的进一步蜕变，必然形成两极分化。一极是把广大劳动群众抛到一无所有、被剥削、被雇佣、被压迫的社会最底层，抛到失业和流氓无产者的队伍中去，抛到“求生不成求死不得”的小生产者队伍中去；另一极是少数人发财致富，甚至暴富起来，成为新资产阶级、特权阶级、官僚阶级、腐败分子、变相剥削者。毫无疑问，后者的富有是以前者的贫穷为基础的，是社会分配不公，“劳而不获，获而不劳”的结果。可是DXP却把这一事实解释为“允许一部分人通过诚实劳动先富起来，带动群众共同走向富裕”，以表白他的政策符合共同富裕和“按劳分配”的社会主义原则。然而这只能暴露出他极力搞诡辩论，极力篡改马克思主义，极力颠倒是非、混淆黑白，极力为少数人发财致富、为资本主义复辟作辩护的真面目。

还是让我们来对照一下马克思主义的观点吧：“‘盗窃’这个资产阶级法律概念也适用于资产者本人的‘诚实的’收益”，[5]“在发达的资本主义生产方式下，谁也搞不清楚到哪里为止算是诚实，从哪里起就算是欺诈。然而政权是站在欺骗者方面还是站在被欺骗者方面，这始终是有很大差别的。”[6]

DXP究竟站在欺骗者方面还是被欺骗者方面呢？他的上述言论和政策不是为他自己作了最好的注解吗﹗

十一，关于“社会主义有市场，资本主义有计划”的观点。

在DXP看来，这是一个被实践证明的真理，是他坚持“实事求是”思想方法的发现。其实恰恰相反，所谓“社会主义有市场”完全是背离马克思主义的结果；所谓“资本主义有计划”，无非是各别企业内部生产有计划，整个社会生产无计划。它正是马克思主义所指出的资本主义生产无计划的具体表现。DXP却以上述表象为根据，否定消灭商品生产，建立“计划经济”是科学社会主义的根本任务和本质特征，只能说明他根本不懂马克思主义，不懂何为“计划经济”，完全被事物的表面现象所迷惑。然而这种一文不值的谬论竟被我们党和它全面控制的整个舆论工具吹捧为“在实践中发展了的当代中国的马克思主义”。

 

十二，关于“一国两制”的观点。

不存在“社会主义制度”，何来“一国两制”？所谓在大陆实行社会主义制度，在香港实行资本主义制度，无非是在大陆实行“口头上的社会主义，实际上的封建资本主义”，在香港实行公开的资本主义。那么他为什么要在香港保留现存资本主义制度呢？显然一是因为二者并不矛盾，二是因为他的“特色社会主义”实在名声太臭，已经到了“老鼠过街，人人喊打”的地步，受资产阶级民主思想熏陶的香港社会决不会接受它。

十三，关于“摸着石头过河”的观点。

“社会主义实践”之所以形成了“摸着石头过河”的局面，完全是偏离马克思主义，陷入修正主义的必然结果。是不懂社会发展规律，因而还只能被这一规律驱使、奴役和惩罚的表现。DXP如此提出问题，自以为是对社会主义实践的科学总结，并要继续“摸着石头过河”走下去，其实质就是否定以往“社会主义实践”和他的政策陷入了修正主义，也否定马克思主义已经指明了社会主义道路，否定无产阶级能够而且必须坚持这条道路。否定无产阶级及其政党在马克思主义理论武器的指引下能自主驾驭历史车轮前进。打着“摸”的招牌任其把社会主义事业引入复辟资本主义的深渊。

十四，关于“社会主义的根本任务是发展生产力”的观点。

逐步“用共产主义生产方式取代资本主义生产方式”才是社会主义的根本任务，才能真正解放和发展生产力。正如恩格斯所说：“社会主义的任务，不如说仅仅在于把生产资料转交给生产者公共占有”[7]。可是DXP彻底否定实行上述变革的可能性、必要性和紧迫性，这只能证明他彻底背叛了马克思主义和“科学社会主义”，他根本不知道什么是社会主义的根本任务，也不知道究竟用什么样的方式、方法和政策才能解放和发展生产力。他制定的路线和政策同他要发展生产力的主观愿望背道而驰。

十五，关于“白猫、黑猫，捉住老鼠就是好猫”的观点。

如果这一提法只指猫捉老鼠当然无须责难。

如果这一提法指不论社会主义还是资本主义，只要能促进生产力发展就是好社会，那就只能说明他还不知道究竟什么社会才能促进生产力发展，还不懂马克思主义的起码常识。

如果这一提法指不论什么政策，只要能促进生产力发展就是好政策，那就只能证明他还不知道什么是正确的、马克思主义的、能够促进生产力发展的政策，什么是与此相反的政策。

如果这一提法是主张用鉴别猫的方法鉴别一个单位、一个人的好坏，那就是只看现象，不看本质，用现象代替本质。猫捉老鼠是动物的本能，它是没有思想的，没有现象与本质的区别，没有假象的掩盖。社会现象则不同。因此，用“猫”论来看一个单位、一个人的好坏，就难免被假象所迷惑，得出违背事实的结论。在商品经济社会里更是如此。

可见，“猫”论充分暴露了DXP对理论、对马克思主义和社会主义常识的无知，也暴露了其“形而上学猖獗”的思想方法。

（待续）