继3月2日穆迪下调中国主权信用评级展望之后，3月31日标普也下调中国主权信用评级展望至负面，同时下调香港评级展望至负面（4月1日《新京报》）。

　　展望是预期之含义，是对未来看好与否的预判。展望稳定，预示债券风险较小，变数不大，在未来购买与持有安全性无忧。展望为负面，说明预期债券风险隐现，投资者未来应该谨慎小心购买或持有。

　　3月初穆迪下调中国评级的理由是，第一个提到的就是中国外汇储备下降引发的系列问题。中国财政收入下降威胁是穆迪下调中国评级的又一个理由。第三个理由是对中国经济增速放缓、改革步伐放慢的担忧。一处说，中国落实改革的能力存在不确定性。另一处说，支持6。5%经济增长目标的政策可能放缓国企改革。

　　细细分析穆迪提出的一些问题并不是捕风捉影。外储下降引起的资本外流、财政收入下降引发地方债风险、经济增速下降引发的系列经济金融风险都是不可忽视的。对改革快慢，是否给经济让路，确实需要权衡的。比如，人民币自由兑换与使用改革，如果导致资本外流加剧，呼吁放缓的声音此起彼伏。再比如，股票发行注册制和新兴战略板改革已经因惧怕股市波动基本被叫停。绝不能说这些担忧是多余的。

　　这次标普下调中国评级的理由，首先，标普认为，中国经济再平衡的推进可能慢于之前的预期。再平衡概念是2008年金融危机以后美国提出来的，并且基本是针对中国的。他们认为，危机的深层次原因在于全球经济不平衡，即以美国为主的发达国家过度消费，以中国为主的新兴市场国家过度储蓄、过度出口，导致全球经济失衡，最终爆发金融危机。要求中国等国家扩大消费、增加投资，减少储蓄率等来实现全球经济以及中国自身经济在消费、出口和投资等方面的再平衡。本质与中国正在进行的经济结构调整和转型是如出一辙的。

　　去年中国经济拉动力中的消费占比已经提升到了66。4%。经济再平衡效果显著，只是没有达到发达国家的期望值而已。再说，再平衡确实不是一蹴而就的，是需要一个漫长过程的。对于标普这一点理由权当是善意提醒罢了。

　　标普的第二点理由是，预计中国政府和企业杠杆率将恶化。这或是能够站住脚的。去年中国社会科学院发布的《中国国家资产负债表2015》国家账本显示，2014年末，中国实体部门（不含金融机构）的债务规模为138。33万亿元，实体部门杠杆率为217。3%；而中国经济整体（含金融机构）的债务规模为150。03万亿元，全社会杠杆率为235。7%。实体部门和全社会杠杆率达到2倍多。这是非常罕见的。杠杆率一定程度上就是风险率，足以看出全社会与实体部门风险之高。而在高杠杆率中，经济发展中最主要的细胞-居民部门、非金融企业部门这两大主体占比过高。

　　更加担忧的是，这几年杠杆率不降反升，特别是去年以来无论股市、楼市，还是国家财政都在“近乎疯狂”加杠杆。这不，就在央行行长周小川认为，房贷占比不高，杠杆率也不高后，财政部官员称，政府适当加杠杆，可助企业去杠杆。这种以加杠杆来去杠杆的以毒攻毒做法是一条极度危险之路。

　　标普的担忧和对中国降级的理由不能说完全没用道理。对此，财政部官员多次对穆迪给予反驳，特别是财政部部长楼继伟在中国发展高层论坛2016年会上表示，我们“不care”。

　　全球三大评级机构仅剩惠誉没有下调中国评级展望，这必须引起中国足够重视。

　　穆迪、标普和惠誉是国际三大评级机构，其对国家、企业的信用状况评级是国际投资者投资决策的重要参考依据，极具权威性，在全球影响力极大。曾记得，标普曾经下调美国评级后导致全球特别是美股暴跌。

　　因此，对于穆迪、标普先后下调中国政府评级，一定要客观冷静看待，以自我检讨为主，把其当做是一个大警示来对待，甚至应该逐项对照穆迪标普担忧的问题，尽快反思、弥补和应对。这才是正确负责人的态度。

　　总之，对于穆迪标普接连下调中国评级不能不care！