主持人：自从今年2月20日出任证监会主席以来，刘士余就将加强监管工作列为了其本人及证监会的首要任务。而从上半年的情况来看，证监会在加强股市监管方面也确实做了大量的工作，也得到了市场的肯定。如近期监管部门推出的最严借壳新规、重拳整治定增乱象、IPO审核趋严等监管措施，都是值得称道的。
不过，最近一个时期，监管部门也相继对二级市场采取了一系列的监管措施，如对异常股票的“特停”处理机制，加大对异常交易行为的查处力度。如根据深交所近日披露的数据，年初以来，深交所对异常交易一直保持密切监控，上半年采取电话警示、书面警示、盘中限制交易、约见谈话和盘后限制交易等监管措施540次，较去年同期大幅上升。而上交所方面同样也不甘落后，今年上半年，上证所共处理异常交易行为2275起，较去年全年增加92%;发出协查函、关注函等监管工作函件1201份，较去年全年增长24%;实施书面警示、盘中暂停账户交易等自律监管措施3205次，较去年全年增长76%。
而这些对二级市场的监管措施明显让市场感受到了压力。如7月27日，人福医药就因为逆势涨停，就被上交所问询。交易所这种密切的监管，让市场感到无所适从。又如7月26日，深交所明确点名几大市场热点，称针对虚拟现实、石墨烯、人工智能、PE+上市公司、资本系或合伙企业入主上市公司等热点题材，将保持高度敏感。更是招来市场的热议。网络上，不少投资者与市场人士对此提出质疑。包括著名市场人士李志林上书管理层《最该加强监管的是什么？》，还有老沙在《早八点》上提出质疑，管理层到底什么该管？什么不该管？，并明确表示，A股：水至清则无鱼。当然，也有媒体为管理层辩护称，监管异常交易不是打压市场。 皮老师，对于管理层近期对于二级市场的监管，您是如何看待的？管理层加强监管有错吗？
皮海洲：最近一个时期，监管部门对二级市场的监管，确实存在不妥的地方。虽然从监管者的主观来说，监管异常交易不是为了打压市场，但从客观效果来说，却起到了打压市场的作用。近期股市的下跌，除了与银行理财新规有关，与IPO提速有关之外，也与近期沪深交易所的密切监管存在很大关系，可以说，沪深交易所的监管让市场无所适从，投资者以及市场主力只能退出观望。
在这里尤其需要点名的是，深交所点名针对虚拟现实、石墨烯、人工智能、PE+上市公司、资本系或合伙企业入主上市公司五类公司的监管完全是错误的。这五类公司并不是“黑五类”，不应该受到深交所的歧视。从监管者的角度来说，抑制市场炒作，应该包括所有的上市公司，而不只是这五类公司。深交所点名五类公司的做法，明显有人为打压五类公司的嫌疑。而这种做法，不论是从法律上还是法规上都是没有任何根据的。这完全是深交所想当然的乱监管。这也反映出监管者的水平完全不适应市场发展的需要。中国股市不成熟，首先就是由于监管者不成熟造成的。提高监管者水平，是目前中国股市的当务之急。毕竟投资者不成熟，损害的只是投资者自己的利益，而监管者不成熟，那损害的就是广大投资者的利益，是整个中国股市的利益。
主持人：皮老师，在以前的节目里，常常听到您说中国股市监管不严。为什么最近监管部门监管严厉了，您又说监管部门打压股市，是乱监管呢？您这种说法，是不是前后矛盾呢？
皮海洲：我的说法并不矛盾。我之前所说的，股市监管不严，主要指的是针对违法违规行为的监管，尤其是对于一些违法违规行为惩处不力，比如，对违法违规者的警告处分，罚款3万、5万等。因此，这里的监管不严，除了监管者本身的执法不严之外，更主要的还是法律法规本身的不严格。
而近期的监管之所以说是打压股市，是乱监管，最主要的原因在于，这种监管是没有法律法规作为依据的。也就是监管无标准。这一点最明显表现在对市场暴炒股或“妖股”的停牌上。比如，对新股、次新股的停牌，一些停牌股票的上涨幅度其实都是不一样的，有的上涨了300%，有的则上涨了600%，甚至700%。至于一些老股，是三个涨停板停牌，还是四个涨停板停牌，或是五个涨停板停牌，也是没有标准的。包括“特停”股票停牌的时间有多长，都没有具体的规定，有很大的随意性。包括刚才提到的五类公司，深交所的做法同样是没有标准与依据的。这种监管本身就没有规范性，就应该接受监管。
主持人：皮老师，您刚才提到监管本身的规范性问题，那么该如何来解决这个问题呢？就说新股的炒作与妖股的炒作，也确实应该要加强监管，而监管部门采取“特停”的做法，也可以在一定程度上起到为炒作降温的效果。包括对异动股的监管，象人福医药涨停后，因为及时接到上交所的问询函，停牌一天后，该股票的炒作也停止了。应该说，从监管的效果来说还是不错的。对于这种做法，皮老师是不是可以表示认同呢？
皮海洲：照直说，我是不赞同监管部门的这种做法的。我要强调的是监管本身也要规范化的问题。对于监管，我们通常的说法是依法监管，当然也包括依规监管。也就是说，我们先要有明确的法律法规。先为市场立下规矩，来供市场各方遵守。你违背了法律法规的规定，我就要严格地查处你，甚至罚你倾家荡产。这才叫严格监管。如果市场的行为没有触犯法律法规，监管者也就没有必要凭着自己的个人意愿，对你进行人为的监管。
比如，说到新股的炒作中来，既然监管部门没有规定新股不能炒作，也没有对炒作幅度作出明确的规定，那么这种“特停”就是人为的做法，是无据可寻的。除非你有依据证明新股炒作中存在价格操纵等违法违规行为，或至少有这些的嫌疑。不然是不应该随意“特停”的。在股市的监管中，监管者要尽可能减少这种人为的因素。监管者要加强监管，首先就要制订出相应的规则出来。既然无规可寻，也就不存在违规行为，这种人为的监管做得再多，也是不宜提倡的，可以认为是一种干预市场的行为。不论这种干预的后果如何，这个过程的本身就是不合规不合法的。所以，我并不支持这种监管方式。
主持人：皮老师，在您昨天的自媒体平台上，我看到您写的一篇文章叫做《股市需要告别“三无”监管》，谈论的也是这个话题。我觉得“三无”监管的说法比较新颖。在这里，老师您能说说什么是“三无”监管吗？
皮海洲：所谓“三无”监管，就是监管无标准、监管无准星、监管无效率的总称。所谓监管无标准，我们刚才谈的也就是这个问题，也就是监管没有依据的问题，这里就不重复了。
至于监管无准星，我们刚才提到的深交所对五类公司公开点名的问题，就涉及到监管无准星的问题。因为深交所的点名，明显让这五类公司的股票承压，并导致有关公司的股票股价大跌。这种做法明显伤害无辜，一些并未受到炒作的公司股票也受此连累，是监管没有准星的表现
还有就是监管无效率。比如，*欣泰是深交所重点监控的股票，但面对7月27日该股票的“逆天走势”，深交所的监管却并没有给出明确的说法。实际上，对于该股票开盘3分钟内股价从跌停到涨停，15分钟成交量接近2亿元，换手率超过50%这样的走势，市场上并不乏价格操纵的质疑。又如，交易所的监管方式以问询函、关注函、监管函为主，而这些“函”是缺乏震慑力的，很难解决存在的问题。当然，对于有的问题，即便证监会层面能够一查到底，但最终也难逃“皮鞭高高举起、轻轻落下”的结局。