我认为中医业内一般分为两派：保守派、西化派。

　　保守派一般持“不变论”，网上代表人物：三七生等；

　　西化派主要持“结合论”或“西化论”，网上代表人物：王不留行、飞龙戏水等。

　　持“废医论或废医存药论”者都是中医外行，网上代表人物：方轴子、张攻咬、笑龙等

　　在中医业内，无论是大专院校，还是科研院所，都弥漫在西化论的氛围中，普遍都属于“西化派”，保守派也有，占少数。

　　保守派具有两面性，好的一面是他们忠实地、完整地继承了传统的中医及传统的中医话语，对中医的传承非常有利。但另一方面，他们往往否认中医还会有新的发展，不愿意让中医吸收近现代的新技术新方法，特别是中医理论的发展，他们往往估计不足。

　　保守派虽然有缺点，但危害不大；废医论者虽然在网上很嚣张，但只是极少数人的“丑陋表演”，没有获得广泛的支持，其危害性有限；当前影响最大、危害也最大的是西化派。

　　西化派的主要危害是：他们打着“发展中医”、“新中医”、“现代中医”、“中医现代化”等旗号，其真实目的是用西医取代中医（也就是西化），最终消灭中医。从目的来看，他们与废医论者或废医存药论者，没有什么根本的区别，但他们伪装的好，容易迷惑人，不象方轴子之流那么露骨；所以，他们的危害性其实更大。

　　现在，持实体关系论的中医西化在中医的科研院所已经泛滥成灾，论坛上也有不少，而某些自认为坚守中医正道的人士，由于理论上的不足，也自觉不自觉地发表一些西化言论。

　　中医的先贤们不可能预知21世纪中医所面临的挑战，传统中医理论及其表达方式在这种挑战面前，已处于下风；为中医的长远发展计，我们的确需要为中医建立一个或多个新的理论，以解开和纠正人们头脑中的一些迷惑和误区。

　　网络上的“新理论”也有一些，观点五花八门、各有不同，有的还很对立。我以为，首先应该建立一个大家公认的评价标准，有了这个标准，才会有一个努力的方向。对于这个标准，我个人的意见是这样的：

　　新的中医理论应该能够满足以下三个要求：

　　1. 防西化：能够跟西医理论有原则性的区分。这里所说的西医理论，既包括建立在人体解剖、光学显微镜基础上的近代西医（实体论），也包括建立在系统论、控制论、信息论等基础上的现代西医（实体关系论），也叫系统医学；而且我认为，与后者的区分，是当前防西化的重点。

　　2. 可继承：能接受和容纳传统的中医理论，而不是排斥和否定；或至少应能容纳传统中医理论的主流部分。

　　3. 可发展：能够无障碍地，至少是无原则性障碍地，较全面地吸纳当代新知识、新技术，并给与理论上的解释，而且这种解释，不应与传统理论有内在的冲突；能够用现在人的语言进行描述和表达