胡志平 原创 | 2017-10-16 10:27 | 收藏 | 投票内容修改
这不仅仅因为“一分为二”哲学思想含有显著中国化元素，而且因为其所包含的世界观方法论体现了辩证唯物论精髓。
换一种容易理解的现象来思考：在中共创立和巩固新生政权时期、在中国发展道路转轨时期、在实现民族复兴大业的最关键阶段，能够做出过去不敢做、想做做不成之丰功伟绩的中共领导人，他们都有一个共同特征，这就是：善用辩证唯物论精髓。
毛泽东对“一分为二”有特殊亲近感；邓小平始终在强调坚持“两手抓”；到了习近平他把“一分为二”方法发挥到新的水平，既坚持“两点论”也坚持“重点论”。二分中有主有次、有点有面、有重有轻、有急有缓，因此出现全面协调发展的大气象。
“一分为二”在不同的发展阶段有不同的“二分”指向。毛泽东时代的主要任务是夺取和巩固政权，他的“一分为二”突出了阶级矛盾和阶级斗争；邓小平时代主要任务是经济转轨，他的“两手抓”就必须突出改革与开放的互动、发展与稳定的互动。
到了习近平时代，一方面国家发展处在前所未有的新起点上，另一方面国家发展处在十分复杂的国际环境中。这就要求对辩证唯物论精髓的运用不仅不能放弃，而且要更全面更精准。我们看到这一阶段习近平对“一分为二”方法的运用具有独创性。
学习和理解习近平治国理政的论述，需要特别提醒当今有高学历的同仁：你是否真懂辩证逻辑与形式逻辑不同在哪里？或者，由笔者站在过去30多年偏重于知识点灌输的高等教育积弊上来提问：治国理政事务繁多、内容庞杂，单单已经正式出版过的习近平的治国理政论述就包括八个方面，为何唯物辩证法只提“二分”？
也就是质疑“一分为二”能分得清楚那么多治国理政内容吗？但凡类似疑问均属于形式逻辑疑问。这种提问之于辩证唯物论属于不靠谱、不沾边的疑惑。因为“一分为二”的含义，并非指把一种事物一掰两半、原本一个现在分成两个。这是“一分为二”？
错。最亲近“一分为二”方法论的毛泽东为何要亲自撰写《矛盾论》？因为“一分为二”思维方法的本质是在同一事物中寻找其所包含的相对应、相矛盾、可互动、可协调的两个方面。它与形式逻辑所遵循的概念形式间的区隔之分，根本是两种逻辑思维。
再看同一理政事务：“治党”与“治国”可否矛盾互动并协调发展？是否存在轻重缓急和阶段性重点难点？还有政治与经济、国富与国安、顶层设计与夯实基础、制度建设与文化建设、法治与德治、自然生态与社会生态、举旗定向与阶段目标、义与利（“义”指仁义道义情义正义；“利”指人类对物质世界的依赖条件）等。
又问：为什么辩证唯物论总是抓住“矛盾”不放？这一问问到点子上了。答案是这样：因为有矛盾才会有问题，有问题才会显露出问题导向；因为这个世界所有事物发展变化的推动力都是矛盾纠缠的结果，有矛盾才有发展动力；因为矛盾运动即可凝聚正能量也可形成负能量，如果视而不见，等于放弃既定发展方向；还因为发展中的事物始终存在着矛盾的两个方面，它们随时需要有主有次、有点有面、有急有缓加以均衡协调，使矛盾运动遵循良性互动轨道。
不过，也要提醒：一些矛盾将超出可主导范围。有准备地去面对矛盾激化，是老子的自然顺变哲理所包含的生存勇气。
以上述“一分为二”方法去理解习近平智慧才能做到对其治国理政论述融会贯通，而且不需要死记硬背即可心领神会。形式逻辑是不理会矛盾运动的，辩证逻辑总在寻找互动均衡作用力。
过去30多年，我们的高学历都接受的是知识点应试教育，这种教育在思维逻辑上主要依赖形式逻辑。及至今天，知识界和教育界距离辩证思维能力已存在显著差距。见贤思齐并非概念形式靠近，最重要的是世界观方法论思齐。我们一起努力学习习近平。
胡志平，