083.中国篮球为何好於中国足球？

　　中國籃球第一人稱謂語主席。

　　順便說幾句，化解中職籃分權，籃球人管理籃球事業。CBA處於職業高原，無憂無慮又不能高枕無憂。一方面，國家隊始終無法"無天；另一方面，CBA讓人審美疲勞。姚明曾經携中職籃逼宮，可以為今天的結局圓滿。

　　中國足球老問題始終無法解決。甚麼問題？管理問題嘍。中國足球始終沒有一個共識的戰略目標，且管理處潛意識里我們聯賽的那些優秀本土隊員素質文化較低，記得十年前就有人提議讓郝海東，范志毅當主席。最近有說副主席也可以考慮的，蹊蹺的是亞洲足球先生沒有成為主席，而渴望一枚奧運會金牌的姚明成了籃協主席。

　　形而上，國際上，專業人士成為協會領導幾乎遍地都是。為什麼？師傅領進門，。

　　不管籃協還是足協，還是其它協會，都是協會。甚麼叫協會？簡單說，為本行業服務的社團組織。組成部分，本行業領導幹部，優秀員工，政府部門相關人士，退休相關人士，學院派，海外版。從構成，或者說，從協會性質，（不細說），都必須與政府相關部門對接。

　　書歸正傳，中國足協和籃協的管理同屬體育總局，原則上基本相同，看起來更無差異。或者可以看成是兩者管理模式是完全一樣，那這樣一來，不同就在於思路上。歷史原因，或者說國情。在思路上，籃協一直比較主管，成績又一直比較好；足協由於足球水平的限制，一直以來都嘗試改革，換言之，不管足協主席是誰？都處於不自信的狀態，表現為：王的樹立自信，閻的過於自信，謝的盲目自信，南的沒有自信，韋的差異自信，後面的足協主席我印象不深，基本歸結為蔡的管理自信。這是管理層問題。

　　除了傳統優勢之外，籃球在人們心中有一種生活情結，說的消極一點，不管國際比賽如何？籃球繼續不斷。而足球，被賦予的第一運動意義上了國家體育的頭條。而中國足球國家隊想為國家爭光，始終沒有一個主觀和客觀穩定思路。這都不是不清楚的事實。再加上組成成份上，籃協的管理始終在體制內統一有為；足協，大家都看到了，沒有一個主席被認可過，反過來攻擊體制，而實際上籃協足協差不多。

　　倒回去看看籃協和足協原始構造。籃協成立的思路是管理全國籃球運動，足協成立思路是聯合所有專業人士共同把足球水平搞上去，當然也包括管理足球。應該看明白了，籃協是統一思路的潛意識，足協是尋找合適管理模式的內需。甚麼時候足協能找到合適足球發展邏輯，這還牽扯到成績相對而言，還有管理層意識主管。

　　借此姚明當選主席之際，足協不要再"管理"自己了。形式或體制不是問題，問題在於管理人員組成是不是懂足球，有能力。比方，中國國家隊，請里皮當主教練就是個非常成功的舉措，說白了是把懂足球的人放在了合適的管理位置上。由此可以得出：假如讓里皮來當足協主席那會不會成功？有人可能又突出國情和體制質疑，其實只是冰山一角而已。迷路（米盧）把我們帶進世界盃，誰還介意米盧的國籍？

　　張海勤 2017-2-24¥0715於廣州

　　原創作品，版權所有，未經許可，禁止侵權，違者必究。