分级诊疗制度建设与医联体模式研究
绪论
本书解读健康中国特色分级诊疗制度，比较分析中国各地实施分级诊疗的不同模式。
什么叫做分级诊疗？从学科建设来说，首先应该属于《保健组织学》。解放初期，我们向苏联学习。医学院校设有《保健组织学教研室》。中国的保健组织学也是从苏联学来的。中国人民解放军派出少将军医钱信忠到苏联攻读《保健组织学》。1957年
健康中国特色分级诊疗制度从经济学角度研究，就属于健康医疗资源合理配置问题。为了撰写本书，我们上网收集了大量文献。阅读这些文献，我们可以坦率的告诉大家，凡是分级诊疗开展比较成功的地方，都按照经济规律和经济政策正确地调整了资源配置；凡是分级诊疗开展比较困难的地方，肯定是没有处理好资源配置和利益分配等经济问题。
所以，卫生部钱信忠老部长在1978年勇敢地提出卫生工作也要按经济规律办事。并且在1980年明确要求卫生部门的各级干部认真研究学习卫生经济学。也是他派人邀请本书高级顾问
下面本书主编从健康经济学视野概括《分级诊疗制度建设与医联体模式研究》的经济学。
分级诊疗制度内涵
分级诊疗制度的内涵概括起来16个字，即基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动。基层首诊就是坚持群众自愿的原则，通过政策引导，鼓励常见病、多发病患者首先到基层医疗卫生机构就诊。双向转诊通过完善转诊程序，重点畅通慢性期、恢复期患者向下转诊，逐步实现不同级别和类别医疗机构之间的有序转诊。急慢分治是通过完善亚急性、慢性病服务体系，将度过急性期患者从三级医院转出，落实各级各类医疗机构急慢病诊疗服务功能。上下联动是在医疗机构之间建立分工协作机制，促进优质医疗资源纵向流动。
建立分级诊疗制度，需实现慢性病、常见病、多发病的基层首诊和转诊，并构建布局合理、层级优化、功能完善、协同联动的城乡医疗卫生服务体系，结合疾病诊疗特点，围绕患者预防、治疗、康复、护理等不同需求提供科学、适宜、连续、高效的诊疗服务。
推进分级诊疗制度建设的基本原则
总的原则是以人为本、群众自愿、统筹城乡、创新机制。以人为本就是要坚持医疗卫生事业的公益性，将便民惠民、实现社会效益作为第一准则，坚持以人为中心的服务理念，构建分级诊疗体系，完善分级诊疗服务模式，方便人民群众看病就医。群众自愿就是不强制、不一刀切，通过政策引导，让患者自愿到基层首诊。统筹城乡就是要对医疗资源合理配置和布局。创新机制是要结合国情和实际，立足试点、立足实践、总结经验、逐步推广，为建立分级诊疗制度提供保障。
推进建立分级诊疗制度既要坚持政府主导，也要积极利用市场机制，从医疗服务体系结构布局、资源投入与配置、各级各类医疗机构设置的区域规划入手，协调组织相关部门做好分级诊疗各项制度的设计和实施工作。要按照经济社会和卫生事业发展实际，因地制宜，合理选择分级诊疗机构的治理结构模式，既符合医学科学基本规律，又符合党和政府政策法规，兼顾人民群众、医疗机构、医保机构、医药产业、医务人员等各方经济利益。
实现分级诊疗的模式有很多，不同的思路，可谈论模式只是在为分级诊疗画饼，真的要实现分级诊疗还要看该如何落地，甚至说能否落地。
先看看被国内不少鼓吹西方优越论的专家津津乐道的“美国模式”来讲。奥巴马的医改计划几度成为全球关注的热点，即便是医疗体系高度发达的美国依然面临一些医疗问题。美国医疗体系中得分级诊疗依赖于家庭医生制度，由家庭医生进行初步诊治，然后将病人送到相应的医院，再由护士或医生按照急诊危重指数进行进一步的分诊。也就是说，病人会先找到家庭医生，家庭医生解决不了的疾病再分诊到医院专科进行治疗，在很大程度上缓解了医院的就诊压力。在数据上中国每千人拥有医生数目并不输于美国，这或许恰是诸多留美医生推崇美国分级诊疗模式的原因之一。其实，中国每千人拥有医生中有几个是医学博士？几个硕士？几个学士？一个萝卜一个坑，这个坑里种的是萝卜吗？没有粮食瓜菜代吧？
接下来要说的是“英国模式”。英国作为实践分级诊疗制度最早、最严格的西方国家，分级诊疗早已成为英国福利制度中的典型代表。英国的医疗体系实行了严格的分级制度，大致来说有三级，一是社区全科诊所，二是综合性全科医院，最后才是以急救和重大疑难疾病为主要业务的教学医院。显然，英国的分级诊疗在制度上就有着很大的优势，可以说分级诊疗只是大医疗体系的一个衍生品，除了分级诊疗，还包括医药分开、见方售药和预约看病。有人将世界卫生组织和英国称为中国分级诊疗的“三驾马车”，可见其推崇程度不低。
然后是国内我国政府主导的分级诊疗模式。不久前发布的《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》，为我国的分级诊疗制度列出了时间表，并提出从基层首诊、双向转诊、急慢分治和上下联动这四个方向来构建分级诊疗秩序。不过，鉴于国内医疗体系的复杂性和大众的就医习惯来看，恐怕英美的分级诊疗制度都难以在国内复制。目前国内16个省市都在探索分级诊疗的可行性，也逐步完善了分级诊疗的制度机制。一句话，敢问路在何方？路在脚下！向西方取经是必要的，但是一定要后来居上。青出于蓝要胜于蓝。
最后要说的是互联网分级诊疗。在互联网+的大背景下，依靠互联网对医疗体系进行改革已然成为一种趋势，对于分级诊疗，大致有以下几种。一是微医集团的“微医模式”，其本质就是通过互联网来实现国内已经制定的分级诊疗方案，通过互联网实现医生之间的协作、根据病情匹配相应地医疗团队，也就是分诊，并且利用互联网建立起医疗档案。二是百度等在做的在线问诊模式，通过大数据分析提供智能分诊服务，并根据临床专家的特点，推送匹配患者。三是移动医疗创业者瞄向医生资源，试图借助互联网实现“自由行医”，在现实医疗体系之外建立一种互联网医疗体系，并进行一系列分级诊疗的探索。
国内已有16个省市在进行分级诊疗的探索，有着怎么样的现状，而互联网又有着怎样的机会。要从三个典型的落地案例开始说起。
第一个是上海的闵行模式。2015年中，上海将建立分级诊疗制度作为社区卫生服务综合改革的重要组成部分，上海市卫计委联手微医集团构建了一个“市、区、社区”三级医疗机构共享的信息共享平台。首先社区居民可以与社区的家庭医生签约，而后社区医生会对其进行首诊，并根据首诊情况由社区医生进行相应的处方、转诊以及健康管理等工作，转诊回来后仍由社区医院进行延续治疗。
第二个是西安模式。从2005年到现在，以陕西为中心，覆盖了126家协作医院，是对纵向医联体的一个实践。而在分级诊疗方面，西安模式的核心是团队医疗，然后把求医的信息和提供医疗服务的信息进行精准匹配。举个例子来说，患者在某个医生处就诊后，首诊医生对病情进行大致判断，然后在团队内为患者匹配最合适的科室和医生。
第三个是全科医生。1994年上海中山医院成立了中山全科，专注于全科医生的培训，据介绍在十多年来举办了
其实，三个案例虽然有些差异，但有着三个共同核心。一是和国家提出的分级诊疗思路相近，即基层首诊、双向转诊、急慢分治和上下联动。二是都非常看重基层医生的作用，不过是团队医疗还是全科医生，都在提升基层医生的能力。三是当今的医疗体系存在太多问题，最核心的或许正是医患之间的不信任，提高患者对社区医生的信任，而非大病小病都跑到三甲医院去挂号。不过在国内的医疗政策尚未完全松口的情况下，依靠传统医疗体系全面实现分级诊疗无异于缘木求鱼，但从三个落地案例来看，互联网想要推动分级诊疗，不得不解决以下几个问题。
1、基层医生的专业能力如何提升？
上海通过
2、互联网如何制定分诊标准？
即便是在互联网分级诊疗上走的最远的微医集团，在分诊标准上仍依赖于首诊医生的经验，然后进行相应匹配。尽管微医集团在线分诊的团队助理已经过了8500人了，在精确分诊上也颇有建树，仍旧面临缺乏分诊标准的短板。在国外成熟的分级诊疗制度里，澳洲制定了分诊量表ATS，加拿大有检伤及急迫度量表CTAS，美国也有急诊危重指数ESI。虽然国内也有相应的急诊分诊标准，似乎并不适用于互联网分级诊疗，不管是微医还是其他移动医疗企业，必须早日形成更规范的分诊标准，而非单单依靠经验。
3、如何提高患者对基层医生的信任度？
很多人之所以选择三级医院作为看病的首选，根本原因就是对基层医生的不信任，特别是在基层医生误诊率居高不下的情况下，除了提高基层医生的医疗水平，并借助互联网降低误诊率，提高医患信任刻不容缓。移动医疗的做法是推行责任医生制度，类似于闵行模式里的签约社区医生。确实，通过移动医疗app为责任医生提供专家团队的支撑，并提供医疗资源和转诊会诊的绿色通道，在一定程度上有利于责任医生的推行。不过移动医疗应尽快将健康管理和医疗保险连接在老百姓和责任医生团队之间，以解决责任医生的收入问题和彼此的不信任。
4、怎样提高社区医院的能力？
虽然有些激进的移动医疗公司提出了去医院化，但微医、百度、阿里等移动医疗玩家并未和社区医院刀戈相见，反而把社区医院作为互联网分级诊疗的一个重要部分，其面临的问题就是应如何提高社区医院的能力。观察来看有两种可行方式，一是建立远程诊断系统，以解决社区医院医疗设备欠缺的问题，目前远程心电图等已经初步走入市场，移动医疗体系不可或缺。二是获取县级医疗资源，国家分级诊疗的目标是县级医院能够解决90%的病症，再加上国内上级医院托管下级的改革，加强和县级医院的合作并非庸人自扰。
不管怎样，社区医院和基层医生都是分级诊疗的瓶颈所在，对于所有推动分级诊疗的移动医疗公司和相关部门而言，单纯的聊模式而非在基层医疗资源上下工夫，分级诊疗的落地不过是纸上谈兵。
我国政府主导的分级诊疗模式进展为医疗联合体模式
中国特色分级诊疗模式最大特色就是党的领导。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视卫生与健康工作，把人民健康放在优先发展的战略地位。习近平总书记深刻指出，把人民健康放在优先发展的战略位置，努力全方位、全周期维护人民健康。引导医疗卫生工作重心下沉、资源下沉，把健康“守门人”制度建立起来，是满足人民群众看病就医需求的治本之策。
然而，伴随老龄化、城镇化等社会经济转型过程，居民基本健康需求增长迅速，呈现出多样化特点，供给侧结构性问题仍旧突出，给基本医疗卫生服务体系的建立与完善带来了挑战。主要体现在现有医疗服务体系布局不完善、优质医疗资源不足和配置不合理，不能有效满足激增的预防、治疗和康复、护理等服务需求。另一方面，经济新常态下，基本医疗卫生服务体系面临提能增效的重任，优质医疗资源集中在大城市大医院，基层医疗卫生机构优质资源匮乏，基层医疗服务能力尚不能满足群众日益增长的医疗服务需求，不利于从根本上解决“看病难，看病贵”问题。
开展医疗联合体（简称“医联体”）建设，是引导优质医疗资源有效下沉的重要举措，是推动建立合理有序分级诊疗模式的重要内容。
一是有利于提升基层医疗服务能力。通过组建医联体，充分发挥区域内核心医院的技术辐射和带动作用，促进优质医疗资源下沉。
二是有利于形成医疗机构之间的分工协作机制。通过组建医联体，对区域内现有医疗资源进行整合和机构调整，引导不同级别、不同类别医疗机构建立目标明确、权责清晰的分工协作关系。
三是有利于实现双向转诊模式。鼓励慢性病医疗机构加入医联体，畅通医联体内不同医疗机构之间的转诊机制，有利于为患者提供疾病诊疗-康复-长期护理连续性服务。
在党中央的领导下近年来，各地积极探索推进医联体建设工作。截至2016年7月底，全国已有205个地级以上城市（占地级以上城市总数的60.8%）将组建医联体作为落实分级诊疗工作的重点任务加以推进。北京、江苏、浙江、广西等部分省份印发了开展医联体建设的指导性文件，启动了相关试点工作，形成了一些初步的经验和模式。
在此基础上，中国政府发挥了主导作用。出台了《关于开展医疗联合体建设试点工作的指导意见》
《意见》的出台从顶层设计层面，有助于统一思想、统一认识，厘清未来一段时间的工作目标和任务，为全面推进医联体建设，助力分级诊疗制度建设提供政策框架和机制保障。
医疗联合体，
简称医联体，是指由不同级别、类别医疗机构之间，通过纵向或横向医疗资源整合所形成的医疗机构联合组织。
目前，医联体主要有四种组织模式：
（一） 医联体（即医疗联合体）。是城市开展医联体建设的主要模式。以一家三级医院为牵头单位，联合若干城市二级医院、康复医院、护理院以及社区卫生服务中心，构建“1+X”医联体，纵向整合医疗资源，形成资源共享、分工协作的管理模式。有条件的地区推行医联体内人、财、物统一管理模式，促使医联体成为目标一致的共同体。不具备条件的，可在医联体内以对口帮扶、技术支持为纽带形成松散型合作，引导优质医疗资源下沉，提升基层医疗服务能力。以深圳市罗湖医疗集团、江苏康复医疗集团（镇江市第一人民医院为牵头单位）为代表。
（二） 医共体（即医疗共同体）。是农村开展医联体建设的主要模式。重点探索以“县医院为龙头，乡镇卫生院为枢纽，村卫生室为基础”的县乡一体化管理，并与乡村一体化有效衔接，充分发挥县医院的城乡纽带作用和县域龙头作用，形成县乡村医疗卫生机构分工协作机制，构建县乡村三级联动的县域医疗服务体系。以安徽省天长市县域医共体为代表。
（三） 专科联盟。医疗机构之间以专科协作为纽带形成的联合体。在区域内或者跨区域，根据医疗机构优势专科资源，以一所医疗机构特色专科为主，联合其他医疗机构相同专科技术力量，形成区域内若干特色专科中心，提升解决专科重大疾病的救治能力，形成补位发展模式。横向盘活现有医疗资源，突出专科特色。以北京市儿童医院儿科专科联盟为代表。
（四） 远程医疗协作网。由牵头单位与基层、偏远和欠发达地区医疗机构建立远程医疗服务网络。推进面向基层、偏远和欠发达地区的远程医疗服务体系建设，鼓励二级、三级医院向基层医疗卫生机构提供远程医疗服务，提升远程医疗服务能力，利用信息化手段促进医疗资源纵向流动，提高优质医疗资源可及性和医疗服务整体效率。以中日友好医院远程医疗协作网为代表。
推进医联体建设的目标
开展医联体建设是整合区域内医疗资源，促进优质医疗资源下沉，提升基层医疗服务能力，完善医疗服务体系的重要举措，是推动建立合理有序分级诊疗模式的重要内容。《意见》明确了两步走的工作目标。
第一阶段是从现在到2017年，主要是建立制度框架。具体目标是：医联体有关制度框架基本形成，上下联动、分工协作机制进一步完善，优质医疗资源有序有效下沉，医疗资源利用效率和整体效益进一步提高，基层医疗卫生机构诊疗量占总诊疗量比例明显提升，就医秩序更加合理规范。
第二阶段到2020年，核心目标是形成较为完善的医联体政策体系。具体目标是：区域内医疗资源进一步整合共享，基层医疗服务能力有效提升，不同级别、不同类别医疗机构间建立目标明确、权责清晰的分工协作机制，形成利益共同体、责任共同体，为患者提供连续服务，逐步建立基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动的分级诊疗模式。
开展医联体建设的基本原则
开展医联体建设，核心是促进优质医疗资源下沉，提升基层医疗服务能力。应当坚持以下原则：
一是统筹规划，双向选择。政府主导，根据区域内医疗资源结构与布局、群众看病就医需求，统筹规划，医疗机构通过双向选择、自愿结合的方式组建医联体。
二是坚持公益，明确权责。保障公立医院的公益性。通过组建医联体，明确各医疗机构的责权利关系，形成分工协作机制。
三是问题导向，创新机制。重点解决推进分级诊疗存在的问题，以管理、技术、人才、信息等为切入点，充分发挥政府、社会力量和市场机制作用。
四是资源下沉，能力提升。利用技术帮扶、人才培养等有效手段，让集中在大城市的医疗资源更多下沉到基层医疗机构，不断提升基层医疗机构服务能力。
五是方便群众，循序渐进。推进慢性病防、治、管整体融合发展，使基层具备居民健康守门人的能力，逐步实现医疗质量同质化管理。
科学地组建医联体
科学组建医联体是确保工作取得实效的基本保障。
一是要统筹规划。坚持政府主导，地方根据区域卫生规划、医疗机构设置规划有关要求，结合区域内医疗资源结构与布局，人民群众医疗服务需求，充分考虑医疗机构地域分布、功能定位、服务能力、业务关系、合作意愿等因素，分区域、分层次就近组建医联体。
二是要分类建设。在城市，主要推广紧密型医联体；在县域，主要推广以支付方式改革为纽带的医疗共同体；跨省域，组建以高水平专科医院为龙头的专科联盟；在边远贫困地区，大力发展远程医疗协作网。
三是要双向选择。根据业务相关、优势互补、持续发展等要求，兼顾既往形成的合作关系，有关医疗机构通过双向选择、自愿结合的方式组建医联体。
四是鼓励社会力量办医积极参与。医联体可吸收社会力量办医疗机构作为成员单位，促进优质医疗资源的横向流动，提升医联体整体服务能力和效率。
医联体内医疗机构形成分工协作关系
医联体内各医疗机构，要形成利益共同体、责任共同体、服务共同体，逐步建立不同级别、不同类别医疗机构间目标明确、权责清晰的分工协作模式。
一是要落实医疗机构功能定位。医联体内建立利益共享和责任分担机制，调动医联体内各成员单位的积极性，落实各自功能定位。三级医院逐步减少常见病、多发病、病情稳定的慢性病患者比例。基层医疗卫生机构和康复医院、护理院等为诊断明确、病情稳定的慢性病患者、康复期患者、老年病患者、晚期肿瘤患者等提供治疗、康复、护理服务。
二是要优化双向转诊服务流程。上级医院对转诊患者提供优先接诊、优先检查、优先住院等服务。同时，要畅通诊断明确、病情稳定患者和术后康复期患者的向下转诊通道。
三是要有效下沉优质医疗资源。充分发挥牵头单位技术辐射作用，通过专科共建、临床带教、业务指导、教学查房、科研和项目协作等多种方式，针对区域内疾病谱和重点疾病诊疗需求，提升基层医疗机构薄弱专业服务能力。
四是加强区域资源共享。在医联体内部建立一体化信息系统，实现医联体内诊疗信息互联互通。同时，鼓励通过整合医学影像中心、检验检查中心等形式，提升优质医疗资源使用效率。
开展医联体建设需要落实保障机制
医联体建设涉及面广、政策性强，具有长期性和复杂性，需要各级地方政府和相关部门坚持不懈、持之以恒的共同协作。
一是落实财政投入政策。体现政府办医主体责任。
二是进一步发挥医保经济杠杆作用。推进医保支付方式改革，探索基于医联体分工协作机制的打包付费。完善居民医保门诊统筹等相关政策。
三是推进医疗服务价格改革。
加快落实《关于印发推进医疗服务价格改革意见的通知》有关要求，推进医疗服务价格分类管理，逐步理顺医疗服务比价关系。
四是完善医疗卫生机构人员保障和激励机制。
五是建立基于医疗机构功能定位的绩效考核机制。完善公立医院绩效考核，重点考核医院门诊和住院患者的病种结构、功能定位和分级诊疗任务的落实情况。
为了使医联体能够吸引各种社会力量完善医联体组织的治理结构，调动出资人、利害相关者、医务人员和就医群众参与和开展分级诊疗的积极性，中国各地出现了许多公益性医疗集团，也有许多非公益性集团采取公益性方法助力医联体。例如
北大国际医院集团
2003年，北京大学和方正集团共同成立北大国际医院集团，并着手筹建北京大学国际医院项目，同年收购西南合成，并以此为基础，成为一家集医疗、医药于一身的产业集团。2013年8月，北大国际医院集团正式更名为北大医疗产业集团。在国家鼓励和引导社会资本发展医药卫生产业的政策引导下，北大医疗产业集团依托北京大学丰富的科研资源、人才优势以及医院管理经验，积极参与公立医院改革，探索多元化办医的有效途径，以破解医疗卫生资源不足等难题。通过专家支持、团队培养、管理提升和资本投入，提高当地医疗服务水平，更好地满足人民群众日益增长的医疗卫生服务需求。
四川省人民医院探索医联体帮扶基层的长效体制
早在2009年，四川省人民医院就开始探索医联体帮扶基层的长效体制机制，围绕医联体建设开展了一系列富有成效的工作，截至目前，该院已形成全覆盖、多层次、相对完善的医联体服务模式。医联体帮扶包含基层社区医疗机构、县级医院、市级综合性医院以及区域性合作帮扶，在构建形式上分为两种，一种是紧密型的医联体，一种是松散型的医联体。 具体来讲，紧密型的医联体由该院对县级医院进行托管，县级医院享有四川省人民医院的品牌使用权，被托管医院成为四川省人民医院分院。松散型医联体由各层级医院与该院组建松散性医院集团，各层级医疗机构使用四川省医学科学院•四川省人民医院(集团)医院称号。区域性合作则是该院与地方政府或者医疗卫生主管部门签订区域合作协议，通过医联体形式对区域内不同医疗机构开展帮扶合作。 但医联体模式在人、财、物互通上受到诸多限制，四川省人民医院采用的医联体托管模式，首轮托管采取的是“七不变”原则，即被托管医院行政隶属关系不变、资产性质和所有权不变、政府拨款渠道和方式不变、医院执业范围和经营性质不变、医疗责任的主体不变、在职职工身份不变、离退休职工的管理方式不变。实行院长负责制，院长由省医院提名，报当地党委、政府同意并任命，代表四川省人民医院对被托管医院行使管理经营权。同时，四川省人民医院在托管县、区级医院时，考虑的不只是被托管医院的发展，而是打造和带动”1+1+N”的区域内三级医疗体系建设。该院明确要求被托管医院建立“全科医学科”，省医院负责培养县级医院的全科师资力量，由县医院承担区域内所有乡镇卫生院
四川省人民医院与省卫生计生委、中美健康峰会组织、主动医疗管理有限公司正式签署《推进以人为本的主动健康服务模式战略合作协议》，是为了贯彻落实四川省政府提出的大力发展健康服务业及相应的“七个一”工程建设。四方经过协商，决定建立长期稳定的战略合作关系，整合四方资源共同建设“以人为本的主动健康服务模式”(People Centered Active Care，PCAC)，以推动四川省实现基于“主动健康”的卫生服务体系转型及健康产业的发展。主动健康产业联盟中，这四方具体的合作内容是 (一)研究“主动健康”的卫生服务体系转型及健康产业。四方整合各自资源，成立专业研究基于“主动健康”的卫生服务体系转型的研究机构，组建国内国际顶尖水平的研究团队，申报专项课题，梳理、研究与整合国内国际医疗模式转型经验和理论，建立“主动健康”服务模式理论体系，指导试点工作的开展，力争在2018年逐步形成可以在四川全省推广的服务体系转型经验和理论体系，为全国卫生服务体系转型贡献四川经验和理论体系。同时，基于“主动健康”服务模式的研究和全面健康的目标，深入研究四川健康产业发展的路径和规划，为四川下一步健康产业的整体发展提供蓝图设计。(二)开展省级主动健康服务模式综合试点和示范。四方共同选择一个或多个地市、城区打造主动健康服务模式试点和示范。在系统研究理论的指导下，在省级医疗资源的支持下，通过制度创新、服务模式创新和技术创新的系统创新，开展包括医保支付创新、三医融合(医疗、医保、医药)模式等创新，建立基于城市居民和县乡村居民两大群体的主动健康服务模式的综合试点和示范，积极引入社会资本，公司化运营，与公立医疗机构深入合作，共同开展主动健康服务模式试点，与原有的卫生体系形成互补、共进与合作的关系。 于2017年底前启动至少两个城市综合试点的运作和五个农村试点的运作，力争在2018年使基于“主动健康”的服务模式综合试点示范经验具备向全省推广的条件，在2020年底前建立基本覆盖主城城市人口和农村人口30万以上的县的新型主动医疗健康服务网络。(三)引导以“主动健康”为服务模式的移动医疗器械及可穿戴设备需求研究和产业。基于主动健康服务模式，研究关键移动医疗器械及可穿戴设备产品的应用场景和应用需求，以需求带动制造和产业升级，为移动医疗器械及可穿戴设备制造商提供应用场景和需求标准，引导关键器械和设备生产商与新型主动健康服务提供商共同创新和生产产品，促进关键厂商落户四川，带动四川相关产业的发展。四川省人民医院在整个主动健康产业联盟中，负责参与主动健康服务模式的研究，试点医疗机构的品牌和技术支持，负责与社会企业通过多种合作方式，大力推进基于“主动健康”的新型医疗健康机构的发展。 “主动健康产业联盟是一个非常好的这个思路，正好与目前国家大力提倡大健康理念，以人为中心，以预防为突破相契合，又能让老百姓降低医疗成本。”对于大型的实体医院，可以借助互联网，来提高实体医院医务人员工作流程和效率，一定是线上线下相结合，虚拟和实体相结合，完全是虚拟的互联网医院肯定是不可能的。最理想状态下的医疗：以人为中心，医疗资源普及性、公平性、公益性;医疗费用便宜，然而最最理想的就是少生病和不生病，或许通过主动健康产业联盟，未来这种理想化的医疗是可以实现的。
医联体托管模式
大医院直接托管基层医院、医生到基层身份和待遇均不变……“淮安模式”使大医院的医疗资源得到充分释放，这仿佛给进入深水区的医改开拓了一条建立新型医联体的新思路。有业内人士指出，大城市医疗资源丰富，上级单位和财政投入不同，各医院相互托管很难实现，只有建立合理的利益分配机制，让大医院获得足够的利益，才能真正释放大医院资源，缓解“看病难”。
大医院托管小医院获肯定
在日前举办的2013年中国公立医院高层论坛上，江苏省淮安市第一人民医院院长孙晓阳介绍的“淮安模式”引起了现场专家广泛探讨。孙晓阳指出，导致目前“看病贵、看病难”的主要原因是医疗资源总量不够，同时优质医疗资源配置不均衡。为了释放大医院的优质医疗资源，淮安地区建立了新型医联体，即由淮安市第一人民医院对几家基层医院实现托管，允许这几家基层医院独立核算，在大医院医生身份和待遇都不变的情况下，鼓励医生到被托管的基层医院工作，同时建立转诊绿色通道，这样患者更愿意到基层医院看病，大医院也留出了更多资源问诊疑难杂症的患者。
孙晓阳认为，目前很多地方建立的医联体不按市场规律办事，医生想到社区去但院长不批，即使去了赚得也少，这种帮扶很难长期有效，淮安的改革把大医院医生下基层难的诸多问题都解决了。“改革不应回避资金问题，应允许公立医院追求合理回报，并在医生绩效工资等激励方面进行创新，使医务人员收入和回报成正比。”
医联体托管方式在大城市不易推广
虽然医联体“淮安模式”已经推行约五年，但能否成功复制到大城市还值得商榷。中国社科院经济研究所公共政策研究中心主任朱恒鹏分析说，目前医联体分为松散型和紧密型两种，松散型即大医院向下级医院提供专家和技术支持，这种援助行政味更浓，难以形成长效机制。目前北京现有的“朝阳医院医疗联盟”、“友谊医疗共同体”和“北京世纪坛医院医联体”是松散型。紧密型医联体则是指医联体内医院在人、财、物统一调配，实行起来难度很大，医联体需要大医院拥有大型医疗设备购置权、薪酬标准设定权等，这在现行体制下也很难实现。
曾参与医改政策制定的北京大学法学院教授孙东东表示，“淮安模式”在大城市推广并不容易，因为被托管医院需要两个必要条件：一是经营不善，入不敷出;二是医疗技术相对薄弱，在大城市中的基层医院显然不具备这两个条件。此外，大城市医疗资源丰富，各医院上级单位不同的地方，“淮安模式”也很难推广。比如北京有卫生部直属医院、部队医院、市属医院、区县医院等，各医院上级单位和财政补贴方式不同，医院间托管并不现实。
合理利益分配是关键
事实上，与“淮安模式”类似的改革在北京早有尝试。北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系系主任刘国恩介绍，去年，广安门中医院托管大兴区中医医院，把城区优质医疗资源向郊区辐射。原大兴区中医医院更名为“中国中医科学院广安门医院南区”，广安门医院对其实施整体托管，尽管这与目前北京正在推行的区域内建医联体有所不同，但这也是北京首次尝试以托管模式将城区优质医疗资源向郊区转移。
刘国恩认为，尽管“淮安模式”很难广泛推行，但大医院帮扶小医院应给予肯定。只有让大医院获得足够利益，才能使医疗资源整合更顺畅，否则在缺乏经济动力情况下，无论是成立区域医联体还是大医院托管小医院，最终都将失败。对此，朱恒鹏认为，在利益方面，医联体很难做到合理分配，医联体需要有足够的政策支持，建立合理的利益分配机制。
刘国恩表示，除建立医联体方式外，其他释放优质医疗资源的潜力还很大，只有让医生成为“自由人”，允许医生多点执业，甚至自己开办诊所，才能真正缓解“看病难”。
名词解释
松散型医联体即大医院向下级医院提供专家和技术支持，实现联盟内的信息互认、转诊等，但在人员调配、利益分配等方面并未统一，相对独立。
紧密型医联体是指医联体内医院在人、财、物统一调配，经济利益一体化，但由于医疗机构级别不同，其主管部门、政府投入、医务人员聘用等均不同。
中国医联体联盟在上海成立。医联体建设有了“国家队”
全国首个由行业协会中国医促会与百家医院、产业机构共同发起的全国医联体联盟
联盟常设机构为中国医促会医联体分会，由中国工程院院士、中国医促会会长韩德民担任理事长。国家卫生计生委医政医管局局长张宗久为韩德民颁发联盟理事长聘书，为微医董事长兼CEO廖杰远颁发常务副理事长聘书，为乌镇互联网医院院长张群颁发秘书长聘书。复旦大学附属华山医院、广东省中医院、西安交大一附院等百余家知名医院医院院长担任联盟副理事长、常务理事及理事。
“医联体建设的真正挑战在于上下贯通，学科是纽带。”韩德民院士告诉记者。当日，在全国近千名耳鼻咽喉专家见证下，联盟首个学科医联体项目——全国耳鼻咽喉学科医联体宣布启动，韩德民出任首席科学家，北京同仁医院耳鼻咽喉头颈外科主任周兵教授出任院长，来自西京医院、郑大一附院、哈医大二院等七位区域学科带头人担任分院院长。
全国医联体联盟以专科为纽带建立起1+X的产品体系，“1”是耳鼻咽喉学科医联体，“X”是各学科医联体产品。学科医联体会在顶级医院设立学科总部基地，在县域中心医院设立学科帮扶基地，在基层设置接诊点，整合专科品牌、技术、数据、服务和运营资源，在建立基层学科标准化体系的基础上，为基层医疗机构提供信息共享、学科共建、人才培训、学术交流等方面的支持。据悉，全国医联体联盟将在2017年创建5个学科医联体，落地100个城市。
“上海是医联体的诞生地，医联体联盟将助力国家推进医疗服务同质化、网络化，希望能更好的服务老百姓健康。”张宗久局长指出，互联网和医疗新技术的进步让医疗服务逐渐转向健康照护服务。
“成立7年来，微医连接了2400多家重点医院和7300组专家团队为主的优质资源，投资近3亿元建成涵盖六大系统的医联体平台，积累了丰富的线上线下的运营能力。”廖杰远告诉记者，微医将全面开放自身的资源、系统和运营优势，为专科医联体建设提供开放的支撑平台，助力优质资源向基层下沉，实现“大病不出县”。
从经济学观点看，医联体吸引了大量社会资本力量。分级诊疗的目标是达到了。
可是，经济技术评价的俩个微观指标实现程度如何？
效用指标，消费者购买的商品和劳务的满足程度如何？据网络记者报道，上海民众对医联体的实施满意的只占30%。
费用指标，实行分级诊疗以后，民众的疾病经济负担降低了还是提高了？搞一次卫生服务调查吧！
两周患病率、两周就诊率、就诊机构？就诊费用？住院率？住院机构？什么病？住院费用？满意度？很满意、满意、尚可、差、很差。